miercuri, 17 decembrie 2014

COMUNICAT al Presedintelui Filialei Pitesti/ Vicepresedinte CD/Coordonator al Filialelor din Muntenia Sud!


17.12 2014

Stimati camarazi din Filiala SCMD/ANCMRR Craiova,

Desi departe de INDEPLINIREA OBIECTIVELOR stabilite in Proiectul COMUN - SCMD- in LUPTA PENTRU APARAREA DREPTURILOR CADRELOR MILITARE, in rezerva si in retragere, in numele tuturor membrilor SCMD si ANCMRR din Filialele MUNTENIA SUD, FELICIT Filiala CRAIOVA, la CINCI ani de activitate sindicala, pentru contributia adusa, la implementare realista a acestui Proiect in Societatea Civila!
Ca partener de dialog activ si constructiv, participant direct impreuna cu o parte din colegii mei, la multe actiuni ale Filialei Craiova, care s-au vrut benefice pentru SCMD si ANCMRR, consider ca implinirea unei jumatati de deceniu de activitate, reprezinta o realizare obiectiva, ferma si onorabila a membrilor SCMD/ ANCMRR ai Filialei si a Liderului acesteia.dl.Col.ec.MISU NAOM.
In acest context, sa le adresam camarazilor din CRAIOVA, Sarbatori Fericite 2015, La Multi Ani,  Vointa si Putere de Lupta !

La Multi Ani !

In numele Filialelor SCMD / ANCMRR Muntenia Sud
Vicepresedinte CD/Coordonator
Presedintele Filialei Pitesti
Membru Fondator al Filialei ANCMRR Vlad TEPES - Pitesti
Col.ec.Victor POPESCU

marți, 16 decembrie 2014

O INTERVENTIE OPORTUNA, OBIECTIVA SI FOARTE CLARA PENTRU TOTI CEI CARE SUNT MAI MULT SAU MAI PUTIN INTERESATI DE ACEASTA SITUATIE! Si pentru ca INFORMATIA aruncata in spatiul public de dl.col. Macovei, s-a propagat ca argintul viu in spatiul unor asa zise dezbateri, pdv, opinii, etc...,( caci astea sunt ÏMPORTANTE acum ), sunt interesat sa vad si DEZBATERI LA ACEASTA INTERVENTIE! As vrea sa aud cat de repede se MOBILIZEAZA unele Birouri Operative, care initial, in necunostinta de cauza, depasindu-si atributiile si procedurile de lucru in SCMD,si-au permis public,sa transforme un subiect de lucru al CD, intr-un scandal nepermis!


preluare de pe blogul filialei SIBIU.

uni, 15 decembrie 2014

Da, tsunami in SCMD !




    Stimati colegi, va marturisesc  cu toata sinceritatea ca am ezitat mult pana sa scriu aceste randuri . Din mai multe motive:
  1. nu vreau sa intru intr-o polemica cu colegii nostri care, asa cum de altfel ei insisi recunosc,au o alta parere decat majoritatea exprimata la CNR, la CD  si actioneaza impotriva acestora. Ar insemna sa ii legitimez cumva ,sa accept ca juste manifestarile lor contondente si jignitoare la adresa majoritatii care a decis altfel decat au vrut ei;
  2. nu sunt obijnuit sa “spal rufele “SCMD in public, asa cum o fac cei despre care voi scrie , cu tristete , astazi.
  In consecinta, va fi singura mea manifestare de acest gen.
Si, pentru ca  exista un vechi principiu din dreptul roman , valabil si astazi- ”audiatum ad alterum”, as vrea sa pun la indemana celor care doresc sa evalueze evenimentele, si o alta perspectiva a acestora. O perspectiva care sa conduca si spre continutul evenimentelor , nu numai spre forma in care acestea s-au desfasurat, asa cum incearca sa orienteze cititorii, colegii care au invadat si invadeaza spatiul public virtual cu tot felul de scrieri. Scrieri care sunt frumos “coafate “ sub masca unor relatari exacte de la fata locului . Scrieri care insa mascheaza adevaratele cauze datorita carora s-a ajuns aici. Scrieri care, mai pe fata, mai voalat, plang de mila celor chemati in fata CD pentru a lamuri , o data pentru totdeauna, care este adevarul  cu privire la acuzele aduse  conducerii centrale a SCMD , precum si cu privire la atitudinea acestor membri ai sindicatului fata de hotararile luate cu o majoritate semnificativa de catre CNR – organul suprem de conducere al SCMD. Caci oricine poate vedea ca , in relatarea dlui col.(r) Macovei nu exista nici o referire la motivele pentru care s-au luat masurile respective si au fost chemati in fata CD membrii BO al Filialei 6 Bucuresti ! Nici o relatare despre discutiile reale care au avut loc, despre natura documentelor prezentate in aparare(in atac as zice eu !)de membrii BO al filialei in cauza! Nici o vorba despre faptul ca la un moment dat presedintele Filialei 6  Bucuresti si membrii biroului operativ al acesteia s-au dezis practic unii de atii prin solicitarea de disjungere a faptelor unuia de ale celorlalti!
  Inainte de a arata  cat voi putea de scurt faptele, vreau sa definesc pozitia mea in acest vartej care de aproape doi ani a cuprins SCMD:
a)cu dnii Dogaru si Pricina nu am nici un alt fel de legaturi, interese, afaceri, grade de rudenie etc Ii cunoscc din cadrul SCMD si-i respect pentru infiintarea acestuia si , in buna masura, pentru cele ce au facut in fruntea acestuia.Doar “in buna masura” pentru ca au avut si erori in deciziile luate. Cred insa ca  lipsa de experienta in domeniul activitatii sindicale si-a spus cuvantul , alaturi de limitele pe care, nu-i asa, le avem cu totii;
b) nu dusmanesc pe niciun membru al SCMD  deoarece cred(pana la proba contrarie !) ca avem interese comune. Respect pe oricare coleg , respect opiniile altora , cel putin atata timp cat primesc  acelasi tratament;
c)nu doresc sa ocup nici o functie in conducerea SCMD;
d)doresc mentinerea SCMD, acesta fiind , in opinia mea , singura arma cu care ne-am aparat si ne vom apara drepturile!
   Sa vedem asadar despre ce este vorba!
   Ne amintim cu totii vremea in care SCMD a organizat mari actiuni de protest in  Capitala. Printre cei care si-au adus o buna contributie la organizarea si desfasurarea acestora a fost si dl col.(r) Marian Tudor. Brusc insa acesta si-a dat demisia din functia de vicepresedinte al SCMD , pentru ca in scurt timp sa revina asupra acesteia, fortand practice intoarcerea in functia amintita. Oare de ce?!? Din acel moment, nici o sedinta a CD, niciun  CNR nu s-a mai putut practic desfasura in liniste , cu eficienta etc datorita prestatiilor dlui col.(r) Tudor si ,ca sa fim corecti , si ale reprezentantilor grupului de filiale din Oltenia. Acuze peste acuze au curs din gura acestora , cu fiecare ocazie(CD, CNR), cu precadere inainte de abordarea ordinei de zi,blocand astfel lucrarile respectivelor structuri de conducere. O caracteristica comuna tuturor acestor acuze: nu s-au prezentat niciodata dovezi . Cu ocazia ultimului CD am inteles de ce! Acuzele  respective nu erau construite pe baza unor dovezi. Nu! Ele erau lansate, in CD , in CNR, pe bloguri etc dupa care SCMD era inundat de cereri de punere la dispozitie a unor documente pentru … a cauta dovezile! Este vorba , in principal despre acuzatiile referitoare la cheltuieli  neoportune , ilegale , de delapidari etc  Ori bilanturile contabile si rapoartele Comisiei de cenzori, toate facute publice, nu au evidentiat astfel de lucruri. Aceste cereri(notificari) de punere la dispozitie a unor documente contabile a constituit majoritatea vrafului de documente aduse la CD  de catre dl col.(r) Tudor si BO al Filialei 6 Bucuresti. Oricum , interesant mod de a aborda problemele : eu te  acuz , te terfelesc public, dupa care  iti cer tot tie documente pentru a  cauta dovezi !!!
   Un alt aspect: aproape  tot ceea ce a intreprins dl col.(r) Tudor (chiar si unele lucruri bune , pe care le-am apreciat si la care am participat), a avut o tenta  din ce in ce mai accentuata: Dogaru si Pricina nu fac nimic pentru SCMD! Noi suntem cei care cu adevarat reprezentam sindicatul si luptam pentru drepturile membrilor sai! Toate astea au culminat cu prezentarea “adevaratei conduceri a SCMD” (din care evident dl col.(r) Tudor nu lipsea) la viceprim ministrul Gabriel Oprea pentru… ei stiu ce!
  Au curs acuzele la adresa col(r)Dogaru si col(r) Pricina cu privire la implicarea acestora in politica si beneficiile pe care acestia le-ar urmari astfel: infiintarea unui partid, candidaturi la alegerile parlamentare si/sau europarlamentare etc toate fara dovezi!
  In schimb aflam ca dl col (r) Tudor a candidat la alegerile europarlamentare pe listele unui partid – UDR, dupa ce a criticat aspru discutiile purtate de presedintele SCMD cu conducerea acestui partid!
  Si eu era sa ma las inselat de actiuile dlui col.(r) Tudor cu care, pana nu de mult, am discutat indelung, de pe pozitii camaraderesti , cel putin din partea mea! Astfel domnia sa mi-a propus sa organizam la Sibiu o intalnire informala a vicepresedintilor coordonatori de zone pentru a anliza propunerile privind modificarea Statutului SCMD si a ne armoniza opiniile. Am acceptat si,cu buna credinta, am inceput demersurile organizatorice necesare. Am aflat insa de la dl . col.(r) Tudor ca urmau sa paricipe si  alte persone in afara de vicepresedintii mai sus aratati: cativa de la Craiova , cativa din Bucuresti etc
  Din alta sursa am aflat ca trebuia sa participle si un domn general … Nu am primit un raspuns la intrebarile mele pe aceasta tema , insa dl.col.(r) Tudor m-a anuntat ca nu mai desfasuram activitatea !
   Si in sfarsit, dar nu in cele din urma,dupa ce la CNR din acest an s-a luat o decizie cu o majoritate clara de aproape 70% , chiar daca asa cum s-a exprimat public unul din participanti, un anumit grup dorea inclusiv fortarea alegerior, in conditiile in care ne adunasem sa discutam modificarile la Statutul SCMD , dl col.(r) Tudor, alaturi de altii, a declansat un adevarat asalt asupra presedintilor de filiale prin e-amail, prin postari pe blogul filialei, prin telefoane etc prin care:
a)      negau hotararea adoptata de majoritate;
b)      insultau membrii SCMD care  votasera aceasta hotarare, numindu-i ghioceii lui Dogaru,garzile de corp ale lui Dogaru etc
  ASA INTELEG ACESTI  DOMNI  UNA DIN REGULILE DE BAZA ALE DEMOCRATIEI POTRIVIT CAREIA HOTARARILE LUATE DE MAJORITATE SUNT OBLIGATORII PENTRU TOATA ORGANIZATIA ! Cei care au fost de alta parere decat majoritatea au putut sa-si exprime nestingherit  opiniile. O dovada in acest sens este faptul ca , la propunerea subsemnatului,  CNR a eliminat proiectul de Statut al Departamentului juridic si s-a lucrat pe proiectul prezentat de dl col.(r) Aromanesei!
   Iata de ce , cred eu , era normal ca dl. Col.(r) Tudor sa fie chemat in fata CD sa prezinte dovezile pe care le are in sustinerea faptelor si afirmatiilor sale.  Asa nu se poate merge mai departe! Chiar in deschiderea sedintei CD am afirmat ca doresc sa fie prezentate dovezile in sprijinul acuzatiilor de delapidare, de furt etc a fondurilor SCMD, iar daca acestea exista , am spus ca voi semna orice document  care va duce la tragerea la raspundere a vinovatilor, inclusiv la raspundere penala !  Eram si sunt decis sa o fac!
  Dar nu au fost prezentate dovezi ! Dl. Icleanu a prezentat numai cereri prin care solicita documente in care sa caute dovezi in sprijinul acuzatiilor déjà formulate si facute publice. Cum am mai aratat, unul din membrii BO al filialei a cerut sa se  faca distinctie intre faptele si afirmatiile dlui col.(r) Tudor si cele ale biroului .  Iar dl col.(r) Tudor a recunoscut ca unele din materialele postate pe bloguri ii  apartin numai domniei sale , nu si BO!
  Este si motivul pentru care am propus CD sa deblocheze activitatea BO  si sa mentina suspendarea dlui.col.(r) Tudor pana  la urmatoarea sedinta a CD,urmand ca domnia sa  sa prezinte cu aceasta ocazie dovezile pentru acuzatiile aduse conducerii centrale a SCMD!
    Dar despre toate acestea, dl col.(r) Macovei si cei ce preiau cu bratele deschise “analiza” sa, nu sulfa o vorba! Ba se mai gasesc si personae care , desi au venit in SCMD de  doua-trei luni, déjà se erijaza in arbitri ai disputelor, admonestand , prin e-mail deocamdata ,un  vicepresedinte coordonator de zona pentru ca a exprimat o alta opinie decat cea a dlui col.(r) Macovei!
    Iar de la filiala din Beius se cer voturile impotriva! Pai cei care s-au manifestat impotriva hotararii CD , invocand unii din domniile lor “iertarea crestineasca”, au parasit lucrarile CD in loc sa voteze !
   Eu cred ca nu s-ar fi ajuns aici daca se luau  masuri mai din vreme  si se solicita “acuzatorilor” sa prezinte dovezile. Oricum , cu pretul unui tsunami, trebuie sa clarificam lucrurile!
   CD si la nevoie CNR trebie sa clarifice toate problemele referitoare la atitudinea unor grupuri (de interese , zic eu) din SCMD. Daca au dreptate , sa li se dea dreptate si sa raspunda cei vinovati! Daca  nu , sa se ia masurile statutare!
 Poate cu urmatoarea ocazie,Biroul Operativ Central si Secretariatul vor intelege ca astfel de activitati trebuiesc temeinic pregatite, astfel incat forma de desfasurare a acestora sa nu impieteze asupra dezbaterii fondului.

    IN CONCLUZIE, fara a fi atins de teoria conspiratiei, apreciez ca faptele mai sus prezentate, chiar daca nu acopera toate manifestarile si toate grupurile care se contureaza pe baza acestora, reliefeaza ca se da o lupta acerba cu privire la SCMD, urmarind alternativ:
  1. subordonarea acestuia prin:
            -          accederea la conducerea SCMD a unor persone obediente factorului politic;
-          sau inglobarea SCMD intr-o alta structura;
  1. distrugerea , in sitatia in care prima alternativa esueaza!

  Cred ca faptele vorbesc destul de elocvent!

     Vicepresedinte coordonator Zona Centru
     Presedintele Filialei 1 Sibiu
     Col.(r) Tudosie Stefan

sâmbătă, 13 decembrie 2014

INCREDIBIL ! NU MA POT RECULEGE! CONTINUTUL MESAJULUI ESTE UN INDEMN LA DEZORDINE, INSTABILITATE SI CREAREA CONDITIILOR DE DESFIINTARE A SCMD!

dar...,cred ca SCMD se va intari cat de curand!


Urat, Mizerabil, Incredibil, Jenant, dl.Macovei!

Daca tot faceti apel la respectarea principiilor democratice , cine v-a mandat sa publicati intr-un spatiu atat de vulnerabil, chestiuni interne? De ce ? Nu aveti blog personal? 

atrag atentia tuturor celor interesati si NEinteresati - inclusiv celor de la Beius, ca,

Ma disociez de cei prelungiti in aceasta structura Fara Voia Lor si trag un semnal de alarma, pentru cei carora IDOLII , ii vor lasa ...in afara spatiilor lipsite de libertate! 

    TRAS aproape la indigo, de la alte filiale de catre presedintele filialei Constanta, care NU mai are altceva de realizat in SCMD, decat chestiuni de grotesc penibil! Sedinta CD/SCMD a fost statutara, este adevarat tensionata si orientata spre rezovarea unei probleme interne! 
NU pot face comentarii macar, nici partcipantii! Cu a cui aprobare o face Beiusul?
Fara comentarii pentru ca NU este nimic de comentat!

Presedintele Filialei Pitesti
Col Victor POPESCU








vineri, 5 decembrie 2014



doamnelor si domnilor ofiteri din Filiala ANCMRR/SCMD Pitesti,

Cu prilejul sarbatorilor de iarna 2015, pe care le intampinam DIN NOU in acest sindicat, intre INCERTITUDINI si SPERANTE,
Biroul Operativ al Filialei Arges SCMD - FONDATOR al Filialei ANCMR Vlad TEPES Pitesti, va adreseaza FELICITARI si URARI DE SANATATE !

La Multi Ani !

Presedintele Biroului Operativ
col.ec.Victor POPESCU

vineri, 28 noiembrie 2014

SCURTA RADIOGRAFIE SINDICALA, A MOMENTULUI!

domnilor din SCMD, ANCMRR si altele din REZERVA, Incep sa iasa la iveala, TOATE bubele infecte ale PSD si nu numai!  Cand mi-aduc aminte de unele Filiale care promovau pe bloguri SUSTINEREA la candidatura pentru presedentia Romaniei, oameni la care face referire domnul Vanghelie, ma cutremur ;
Numai ca Filiala Pitesti, din primul moment al coabitarii PSD cu UNPR, a intuit si a vazut foarte exact, IN CINE ERA SPERANTA pentru ADEVAR si DREPTATE in cazul rezervistilor militari!
In timp ce NOI ne pregatim sa luam cu asalt MAp.N pentru NERESPECTAREA LEGII-( facand pres rezerva armatei prin discriminare si abuz in serviciu), OBSERVAM ca marea majoritate a Filialelor SCMD ca si cele ANCMRR au amutit, NU au nici-o reactie impotriva penalilor, care au dezonorat statutul de militar!
Le reamintesc tuturor acelora care mai cred ca vor scapa "nevatamati", de dreapta judecata si pedeapsa, ca argumentele noastre bazate NUMAI pe prevederi legale, sunt indubitabile!
Alte Filiale SCMD fara nici-o activitate notabila in apararea drepturilor rezervistilor militari, se pregatesc de ceva chiolhane pe la unele consilii locale, pentru ca, nu-i asa - merita si sunt mandrii ca brazii , pentru ca serbeza Ziua Romaniei - 1 Decembrie;
Alte Filiale contaminate constant , de orbul gainilor, se intrec in preluarea comunicatului BO al filialei Sector 6;
La CENTRU, se mai pune poate de vre-un comentariu pe la vre-o televiziune, in timp ce specialistii de la JURIDIC, constata neputinciosi ca judecatorii au inceput sa amendeze pe reclamanti in procese!
Sa nu va fie JENA domnilor! Atata stiti si atata faceti! Nu aveti nici-o apasare de starea dezastruoasa in care este rezerva armatei romane, sau de cei decedati , sau de cei ce cad cu aeronavele militare si de suferinta familiilor lor, sau ca fiecare dintre voi, ati ajuns sau o sa ajungeti, la mana  vre-unui judecator ! 
Halal management "performant" domnule presedinte al SCMD! 
Nu-mi pot imagina, cum pe fondul a tot ce se intampla acum in tara, in armata, in contextul geo-politic al pericolului militar din Est, parca in dispret fat de valorile si principiile statului de drept, mai aveti indrazneala sa priviti la Drapelul de Lupta al Natiunii in aceasta zi! Poate ca ciolanul afumat cu fasole si sarmalele, sunt mult mai importante decat aspectele semnalate de noi constant si fara nici-o ezitare!
Si dl.VANGHELIE STIE ce zice si ZICE ce stie , fiind de-al casei cum se spune! Noi insa NU vom face imprudenta de a trece de la BASISM la PONTISM!

HONOR ET PATRIA, VAE VICTIS!

Vicepresedinte al CD - Coordonator Filiale Muntenia Sud
Presedintele Filialei Pitesti.
colonel Victor POPESCU 

Sa luam aminte la ce spune in SINTEZA acest om:


Vanghelie, festival de acuze la adresa lui Ponta, Ghita si Dragnea la Realitatea TV:Ponta nu prinde Pastele la Guvern/ Dragnea ne spune ca am pierdut din cauza americanilor/ Legea amnistiei a fost facuta pentru Ghita/ UNPR-ul nu e un partid. Acolo sunt oameni luati cu forta si amenintati.

de Ionut Baias     HotNews.ro
Joi, 27 noiembrie 2014, 22:38 Revista Presei | Radio TV


Marian Vanghelie
Marian Vanghelie
Foto: Captura Realitatea TV
 Marian Vanghelie a fost, joi seara, invitatul lui Rares Bogdan la "Jocuri de Putere" de pe Realitatea TV. Vanghelie a declansat un atac dur la adresa liderului PSD Victor Ponta despre care spune ca "minte cum respira" si-i "tinea pe toti din partid in frau" deoarece credeau ca iese presedinte si-i ameninta ca au probleme penale. 

Fostul pesedist spune ca Dragnea a justificat esecul alegerilor dand vina pe americani si pe forte supranaturale. Declaratia ne aminteste de precedentele alegeri prezidentiale cand esecul era justificat "prin flacara violet si parapsihologul Aliodor Manolea". 

Vanghelie sustine ca stanga nu exista in Romania cu Victor Ponta, crede ca acesta va pierde categoric la Congres in fata oricarui contracandidat, iar "strada il va da afara" de la Guvern pana de Pasti. Primarul sectorului 5 a atacat si UNPR-ul si pe ministrul Gabriel Oprea sustinand ca oamenii sunt racolati cu forta in acest partid si amenintati. 

"Trebuia oprita mascarada asta cu amnistia si gratierea. Legea a fost facuta special pentru Sebastian Ghita. Eu ii inteleg frica lui Sebi Ghita. El e cu proces pe rol chiar acum, procesul dureaza de 10 ani si in curand va fi finalizat", a punctat Vanghelie.


Declaratii Vanghelie:

Din categoria "flacara violet": Vanghelie: Dragnea da vina pe americani pentru infrangerea din alegeri.


  • Mircea Geoana: Au fost discutii despre Facebook, ca a fost o forta supranaturala care l-a impiedicat pe Ponta sa castige alegerile
  •  Declaratia ne aminteste de precedentele alegeri prezidentiale cand esecul era justificat "prin flacara violet si parapsihologul Aliodor Manolea".
  • In sedinta se tacea de frica. Se credea ca o sa iasa presedinte. Erau multi cu probleme penale si se temeau
  • Disputa cu Crin Antonescu l-a tras mult in jos
  • Pe Ponta il batea si Dan Diaconescu in alegeri daca nu era premier
Ponta si Dragnea se mint unul pe altul. Ponta crede ca va scapa de Dragnea ca are probleme penale
  • Ponta a incercat sa monopolizeze toata puterea si sa puna numai copilasi din astia prin toate functiile, iar pe ceilalti nu ne-a lasat nici sa respiram
  • Aveau o problema cu Geoana, sa nu candideze ca presedinte si eu sa nu candidez ca presedinte executiv. Nu voiau sa aiba contracandidati, le-a fost teama. 
  • Acesti doi mari lideri, Victor Ponta si Liviu Dragnea, nu v-ar veni sa credeti cum se pacalesc unul pe altul si cum se mint unul pe altul. 
  • Domnul Victor Ponta crede ca va scapa de Dragnea, ca va avea probleme penale, si Dragnea crede ca sala nu il va mai vrea pe Ponta. Dar, pur si simplu, se mint unul pe altul.
  • Tel Drum are contract in fiecare comuna. (N.R. Cine este in spatele companiei:Tel Drum SA a luat fiinta in urma cu zece ani, dupa ce a fost privatizata de Consiliul Judetean Teleorman, prezidat, si in acea vreme, tot de Liviu Dragnea. Firma a fost cumparata de catre Marian Fiscuci, bun prieten cu politicianul de la PSD, care a ramas actionar majoritar pana inspre 2006)
  • In 2009, cand noi pregateam guvernarea cu PNL-ul, Victor Ponta s-a dus la Traian Basescu si s-a umilit sa-l puna ministrul Justitiei. Are dreptate presedintele cand ii spune ca este ca un pisicut.
Despre legea amnistiei si gratierii: A fost facuta special pentru Sebi Ghita 

  • Trebuia oprita mascarada asta cu amnistia si gratiereaEu inteleg frica lui Sebi Ghita cu amnistia. Ca ea nu este pentru primari, pentru cei din Parlament, pentru oamenii de partid, pentru clasa politica. Cred ca este, in primul rand, pentru Sebi Ghita. El este pe rol cu un proces chiar acum. Un proces de 10 ani. Ca presa a dat, n-a dat... Inteleg ca e pe finalizate. Cred eu ca vor fi probleme in urmatoarea perioada pe toate lucrurile care s-au intamplat in aceasta guvernare.
Despre relatia Ponta-Ghita: Sunt legati ombilical. Au pus mana pe toate contractele publice
  • Ghita si cu Ponta sunt legati ombilical. Se intalnesc noaptea ca sa discute si decid asupra unuia sau a altuia din partid. 
  • Au monopolizat, prin diferite alte persoane, toate contractele publice. Sebastian Ghita e implicat in toate licitatiile de la Guvern. Stiti cum se spune la Guvern cand e vreo licitatie? Stati ca acolo e bagat Sebi Ghita. Sunt oameni pusi de el.
  • Ghita si-a facut firma de bodyguarzi ca sa urmareasca politicieni si ziaristi. Stiti cati din presa au fost urmariti de cimpazei de astia cu capul mare?
"Ponta va pierde Congresul. Il va invinge si un copil. Strada il va da afara de la Guvern pana de Paste"
  • Oricine va candida la viitorul Congres cu Victor Ponta va castiga. Poate sa se ridici din sala si un copil bine pregatit si va castiga. Singura lor sansa e sa aduca Ghita niste garzi de corp sau Dragnea oameni din Teleorman.
  • Niciun presedinte al partidului nu a facut vreodata ce a facut Ponta.
  • Pana de Pasti, strada il da afara pe Victor Ponta.
  • Cat Ponta va fi presedinte al PSD stanga va fi moarta in Romania
  • Omul acesta nu are nicio legatura cu oamenii simpli, el nu relationeaza cu nimeni daca-l duci la tara, intr-o fabrica...
  • Ponta a ajuns presedinte printr-o sustinere gresita atunci a lui Ion Iliescu si Adrian Nastase
  • Eu spun ca a fost un vot covarsitor impotriva minciunilor lui Victor Ponta si atat. Nu exista alta explicatie.
UNPR-ul ia oameni cu forta si prin santaj
  • UNPR-ul nu e un partid. Acolo sunt oameni luati cu forta si amenintati. Autoritatile stiu aceste lucruri. Mie nu-mi e frica de Gabriel Oprea dar trebuie sa cercetati sa vedeti ce face acest om.
Vrea un partid nou de stanga
  • Imi voi face o organizatie impreuna cu oamenii care ma iubesc si apoi un partid de stanga ca sa salvez stanga romaneasca

Vanghelie, despre cum se acorda si cine castiga licitatiile publice/ Daca dispare Dragnea, dispare Tel Drum
Vanghelie i-a acuzat pe Victor Ponta si Sebastian Ghita ca au monpolizat toatele licitatiile importante de la guvern, fie direct, fie prin interpusi. Acesta l-a acuzat si pe Liviu Dragnea ca firma de care-si leaga numelle, Tel Drum, are contracte in fiecare comuna.
  • Ghita si cu Ponta sunt legati ombilical. Se intalnesc noaptea ca sa discute si decid asupra unuia sau a altuia din partid. 
  • Au monopolizat, prin diferite alte persoane,toate contractele publice. Sebastian Ghita e implicat in toate licitatiile de la Guvern. Stiti cum se spune la Guvern cand e vreo licitatie? Stati ca acolo e bagat Sebi Ghita. Sunt oameni pusi de el.
"Dragna da anumite fonduri europene si apoi castiga Tel Drum. Daca dispare Dragnea, dispare Tel Drum... Tel Drum are contract in fiecare comuna... Asta e mafiotism, sarlatanie", a declarat Vanghelie. (N.R. Cine este in spatele companiei:Tel Drum SA a luat fiinta in urma cu zece ani, dupa ce a fost privatizata de Consiliul Judetean Teleorman, prezidat, si in acea vreme, tot de Liviu Dragnea. Firma a fost cumparata de catre Marian Fiscuci, bun prieten cu politicianul de la PSD, care a ramas actionar majoritar pana inspre 2006).

Vanghelie, despre Ponta si negocierile pentru OMV: Sa-l intrebati pe Isar de ce si-a dat demisia/ Ponta le facea celor de la OMV cu ochiul
Marian Vanghelie a povestit, joi seara, la Realitatea TV, un scurt episod din timpul negocierilor cu OMV, acuzandu-l pe Victor Ponta ca-l sabota pe Lucian Isar, ministru delegat pentru Mediul de Afaceri, care conducea negocierile.

"S-a dus la masa la negocieri cu OMV si el, in calitate de ministru delegat, negocia cu OMV, nu era multumit de ce propuneaua cestia, iar Victor Ponta, care era cu el, le face cu ochiul. Atunci Isar s-a dus acasa si si-a dat demisia", a declarat Vanghelie.
Cum a ajuns Sebastian Ghita sa aiba foarte multa putere in partid
  • Pana sa vina Victor Ponta la partid, Sebastian Ghita era pe la toate partidele, statea pe holurile partidelor...
  • Dupa venirea lui Ponta a inceput si ascensiunea lui Ghita. Brusc asa. Nu stiu exact cum, dar si-a dorit mereu functii, a vrut sa fie deputat...
  • Sa zicem mersi ca nu a devenit premier. Era si asta foarte posibil
Mircea Geoana, intr-o interventie telefonica: Exluderea mea s-a facut prin santaj. Ponta a amenintat ca iese d ela guvernare/ Dragnea i-a multumit lui Corlatean "pt organziarea votului" in Diaspora
  • Ceea ce s-a intamplat azi tine de Coreea de Nord sau de Caragiale.
  • Nu mai sunt agitat fiindca e a doua oara cand sunt dat afara. Pur si simplu nu se face sa dai afara un fost presedinte al partidului.
  • Timp de 6 ore nu s-a discutat deloc despre cauzele care au dus la pierderea alegerilor
  • Excluderea mea s-a facut printr-un santaj politic. Ponta a vazut ca nu are sustinere si atunci a amenintat ca isi va depune mandatul de presedinte si va renunta implicit si la guvernare.
  • Dragnea a tinut sa-i multumeasca lui Titus Corlatean pentru aportul adus la organizarea alegerilor in diaspora
  • PSD-ul are nevoie de o reforma profunda pe langa persoana domnului Ponta sau a domnului Liviu Dragnea.

miercuri, 26 noiembrie 2014

RESPONSABILII APARARII. AU LASAT REVENDICARILE REZERVISTILOR MILITARI LA CHEREMUL JUSTITIEI! FIECARE COMPLET DA O SOLUTIE, FARA A TINE SEAMA DE FAPTUL CA SPETA ESTE UNITARA, GENERALIZATA LA NIVELUL INTREGULUI SISTEM. GUVERNUL ACTUAL NU ESTE INTERESAT DE REZOLVAREA ACESTEI SITUATII! ANCMRR COLCAIE PRIN CERCURILE MILITARE LUSTRUIND SCAUNELE, INTREBAREA ESTE : CE FACEM ? ACCEPTAM IN MOD TACIT SA FIM COMPLICI LA INCALCAREA PRINCIPIILOR STATULUI DE DREPT? CRED CA AVEM SANSA DE-A IESI DIN INTUNERIC! PRIMUL CAP AL RAUTATILOR IN SPETA NOASTRA, COMPLICE CU BASESCU SI GUVERNULboc,A FOST ARESTAT! SEMNALUL ESTE FOARTE CLAR! CE ASTEPTAM DOMNULE DOGARU?

Pachetul de revendicari al rezervistilor romani trebuie sa fie unitar, argumentat la modul pragmatic si mai ales, imposibil de contestat!

( preluare )

Materialul survine urmare a comunicarii cu diverse persoane/grupuri de persoane, comunicare din care rezulta ca suntem (inca) destul de multi cei care nu cedam in fata spectrului politic si avem unul si acelasi scop: acordarea unui tratament decent Armatei Romaniei. Urmare a respectivei comunicari, dam curs cererii de a face propuneri care sa vizeze problematica rezervistilor in special, si a armatei in general. Si facem acest lucru in mod public! Ideea de baza este simpla: nu dorim privilegii pt. militari, dar nici discriminari. Arta negocierii: putem accepta discriminari, dar nu gratis, deci le acceptam doar compensate prin ceva! In caz contrar, nu trebuie sa cedam nici macar un centimentru in ceea ce revendicam!
Urmare a respectivelor solicitari, am ajuns si la o concluzie paralela! Sunt multe persoane sau grupuri restranse care efectueaza diferite demersuri, toate sunt OK, insa rezulta si altceva: fiecare persoana sau grup are anumite revendicari la care o alta persoana sau un alt grup, nici nu macar nu a reflectat. Si invers. 
Astfel:
- sunt persoane/grupuri care solicita drept de pensie militara;
- sunt persoane/grupuri care solicita restituirea tuturor sumelor rezultate ca diferenta intre cuantumul pensiei militare si cuantumul pensiei in sistemul public;
- sunt persoane/grupuri care solicita iesirea din "inghetarea" pensiilor legiferata prin art. 1 (4) din Legea nr. 241/2013;
- sunt persoane/grupuri care solicita aplicarea nediscriminatorie a H.G.-S Nr. 1019/2010 aplicata cu ordinul M.S. Nr. 132/2010 privind grupele de munca pt. militari si rezervistilor pensionati pana la data de 05.01.2011, si nu doar celor pensionati dupa data de 05.01.2011;
- sunt persoane/grupuri care solicita departajarea financiara la iesirea la pensie a grupei de risc extrem in armata denumita "alte conditii", de grupa imediat inferioara ca risc profesional denumita "conditii speciale", astfel incat sa nu mai existe la militari 2 grupe de munca cu risc profesional diferit, dar cu aceeasi majorare de punctaj pt. grupa de munca si cu aceeasi diminuare a varstei de pensionare;
[Mai sunt persoane/grupuri (e drept, destul de obscure) care pretind ca sunt multumite asa cum este situatia acum. Acestea devin, in mod evident, opozante tuturor revendicarilor mentionate.  Dar nici noi nu trebuie sa cadem in naivitate incat sa nu realizam ca respectivele persoane/grupuri au de-a face cu orice, mai putin cu spectrul militar si respectarea legii.]
Si altele, dar cele mentionate [cu exceptia celor precizate in paranteza] sunt revendicarile cel mai des intalnite! Analizand respectivele revendicari si care toate sunt intemeiate, ne confruntam totusi cu cateva probleme si care se intorc, din pacate, contra tuturor.  De exemplu:
- nicio persoana/grup de rezervisti (dintre cele cunoscute public), nu realizeaza aceste revendicari in mod unitar, astfel incat fiecare persoana/grup solicita altceva.
- in ceea ce priveste argumentatia, aceasta lasa de multe ori de dorit in sensul ca in dese situatii aceasta nu este prezentata la modul pragmatic.
- deseori prioritatile revendicarilor sunt schimbate, ceea ce determina ca cele mai importante revendicari sa fie trecute in plan secundar, iar cele secundare sa fie trecute in plan principal.
Situatie in care ilustrii nostri politicieni despre care unii cred in mod fals ca sunt doxa in ceea ce priveste situatia legislativa a militarilor, raman fie dezorientati, fie ne ignora revendicarile, intrucat multi dintre ei stiu despre militari doar ca doresc pensii militare, asa ca privilegiu fata de ceilalti celalti - fara sa cunoasca faptul ca aceiasi militari sunt discriminati in mod vadit de legislatie, astfel incat la acest moment realitatea este ca toti ceilalti cetateni sunt privilegiati in fata militarilor.
In contextul celor prezentate, propunem tuturor rezervistilor care (inca) mai lupta pt. drepturile rezervistilor sa actionam la modul unitar in ceea ce revendicam, si sa argumentam pragmatic ceea ce solicitam. Oricine poate completa materialul, este rugat sa nu ezite.
Din punct de vedere al revendicarilor, apar 2 situatii si trebuie sa incercam sa le abordam pe amandoua.
SITUATIA 1 - PACHETUL 1 DE REVENDICARI SI ARGUMENTE IN CAZUL IN CARE
POLITICIENII NU REINTRODUC LEGEA PENSIILOR MILITARE DE STAT
Cu aceasta situatie ne confruntam in prezent, nu? In situatia data, suntem nevoiti sa avem un pachet de revendicari care sa suplineasca lipsa legii pensiilor militare, pe care sa il argumentam atat de pragmatic incat sa nu putem fi intorsi! Atentie! Pachetul de revendicari trebuie conceput de asa natura, incat politicienii sa ajunga singuri la concluzia ca este mai adecvata (inclusiv d.p.d.v. financiar) reintroducerea pensiilor militare de stat, decat indeplinirea tuturor revendicarilor militarilor si care sunt extrem de intemeiate si legitime! Pachetul trebuie sa fie prezentat in mod abil, fara povesti nemuritoare si sa contina inclusiv elemente care in alte vremuri ar fi fost considerat drept tupeu daca ar fi fost prezentate. Si care si acum sunt tabu! Numai ca in vremurile actuale nimic nu mai poate fi considerat nici tupeu, nici tabu - intrucat dupa cum vedem bine, fiecare breasla profesionala - iese la suprafata calcand pe alta. De exemplu, magistratii, consilierii Curtii de Conturi sau Av. Poporului - cu drept de pensii de serviciu - nu si militarii, desi politicienii romani sunt mereu cu NATO in gura (in fata) etc., etc. Ce trebuie sa cuprinda pachetul de revendicari si argumente in cazul neintroducerii pensiilor militare?
Revendicari elementare si argumentarea lor
1]. Abrogarea art. 1 (4) din Legea nr. 241/2013, ceea ce va conduce la "dezghetarea" pensiilor a cca. 70 000 de rezervisti, si care de la 01.01.2014 nu beneficiaza de indexari precum toti ceilalti cetateni. Masura care trebuie pusa in aplicare de la data "inghetarii" pensiilor, ceea ce impune indexarea acestora incepand cu data de 01.01.2014. Argumentatia este foarte simpla si a fost prezentata pe larg in materialele precedente! Deja cunoastem toti ca Legea nr. 241/2013 are falsa pretentie ca a reintregit pensiile diminuate ale militarilor [diminuate prin  Legea nr. 119/2010 completata cu O.U.G. nr. 1/2011 (Legea nr. 165/2011)]. Ori, cunoastem toti prea bine ca persoanele in cauza nu mai beneficiaza de indexari ani si ani de zile (pentru multi "inghetarea pensiilor" devenind pe viata, ca armata), rezultatul matematic si financiar la finele perioadei de "inghetare" fiind exact reintoarcerea la pensiile diminuate dinainte de intrarea in vigoare a legii.
2]  Restituirea tuturor sumelor rezultate din diferentele intre pensiile militare si pensiile stabilite in baza Legii nr. 119/2010, pentru perioada 01.01.2012 si data intrarii in vigoare a Legii nr. 241/2013 (01.10.2013). Argumente?  Au fost aduse suficiente de-a lungul timpului. Dar nu trebuie sa il uitam pe cel mai recent! Cum este posibil ca un partid (nici nu mai conteaza culoarea - intamplator este P.S.D.) sa initieze un proiect de lege in Parlament care prevede rambursarea sumelor retinute tuturor fostilor beneficiari ai pensiilor de serviciu cu exceptia militarilor si politistilor? Proiectul poate fi studiat aici!
3]. Fara a rezolva acest al 3-lea punct, nu se poate trece la urmatoarea revendicare si vom explica de ce! Revendicarea consta in majorarea punctajului cu 100% pt. militarii din grupa de munca alte conditii, astfel incat sa nu mai existe 2 grupe de munca distincte pt. militari, cu stagii suplimentare de cotizare diferite prevazute astfel de legislatie (12 luni grupa alte conditii, respectiv 6 luni grupa conditii speciale), dar cu aceeasi majorare de punctaj de 50% pt. fiecare an efectiv lucrat, indiferent in care dintre cele 2 grupe, grupe care mai au si aceeasi reducere a varstei de pensionare. Rezultatul la pensie se cunoaste: ambele grupe sunt tratate identic. Argumentatia are la baza chiar legile in cauza si matematica elementara.  Atat Legea nr. 263/2010, cat si Legea nr. 119/2010, acorda majorari de punctaj in functie de vechimea suplimentara in munca! 3 luni vechime suplimentara la grupa conditii deosebite = majorare 25% la pensie, 6 luni vechime suplimentara la grupa conditii speciale = majorare 50% la pensie. Nu ne ramane decat sa solicitam politicienilor sa respecte algoritmul diferentierii punctajelor in functie de vechimea suplimentara in munca si pt. grupa alte conditii. Daca 3 luni vechime suplimentara = majorare 25%, 6 luni vechime suplimentara = majorare 50%, cat ar trebui sa fie rezultatul pt. 12 luni vechime suplimentara - astfel incat aceasta grupa sa fie diferentiata in functie de vechimea suplimentara? Raspunsul este evident ca punctajul trebuie majorat cu 100%, numai ca legislatia prevede tot 50% - evaporandu-se astfel pe apa sambetei la fiecare an lucrat efectiv in alte conditii, 6 luni din cele 12 luni de vechime suplimentara, respectiv din cele 12 luni de stagiu suplimentar de cotizare. In acest sens, trebuie sa solicitam urmatoarele:
Pentru rezervistii pensionati inainte de data de 01.01.2011: 
  • Modificarea art. 11 c) din Legea nr. 119/2010, astfel incat acesta sa reflecte o majorare de punctaj corespunzatoare celor 12 luni acordate prin art 8 c) din aceeasi lege celor care au lucrat in grupa alte conditii de munca. La acest moment, majorarea de punctaj fiind de 50%, nu se acorda realmente decat pt. cele 6 luni din cele 12 de vechime suplimentara in serviciu (exact ca la grupa conditii speciale).
Art. 11 c) din Legea nr. 119/2010, trebuie reformulat astfel:
a) cu 25% pentru perioadele in care militarii au desfasurat activitati in locuri in locuri de munca incadrate in conditii deosebite, potrivit legii;
b) cu 50% pentru perioadele in care au desfasurat activitati in locuri de munca incadrate in conditii speciale, potrivit legii;
c) cu 100% pentru perioadele in care au desfasurat activitati in locuri incadrate in alte conditii de munca, potrivit legii.
Pentru rezervistii pensionati dupa data de 01.01.2011:
  
  • Modificarea art. 100 c) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii, astfel incat acesta sa reflecte o majorare de punctaj corespunzatoare celor 12 luni acordate prin art. 18 c) din aceeasi lege celor care au lucrat in grupa alte conditii de munca. In mod similar rezervistilor care au lucrat in alte conditii si s-au pensionat inainte de 01.01.2011, si in cazul rezervistilor pensionati dupa aceasta data din grupa alte conditii,  majorarea de punctaj fiind de 50%, nu se acorda realmente decat pt. cele 6 luni din cele 12 de vechime suplimentara in serviciu (exact ca la grupa conditii speciale).
Art. 100 din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii, trebuie reformulat astfel:
a) cu 25% pentru perioadele in care militarii au desfasurat activitati in locuri in locuri de munca incadrate in conditii deosebite, potrivit legii;
b) cu 50% pentru perioadele in care au desfasurat activitati in locuri de munca incadrate in conditii speciale, potrivit legii;
c) cu 100% pentru perioadele in care au desfasurat activitati in locuri incadrate in alte conditii de munca, potrivit legii.
Grupa de munca alte conditii va exista la modul real in legislatie, doar in conditiile modificarii legilor prin majorarea punctajului pt. aceasta grupa de la 50% la 100%! In caz contrar, discutam de o grupa de munca existenta doar la nivel simbolic, militarilor din aceasta grupa furandu-li-se la acest moment in urma deviatiei legislative semnalate, 6 luni din cele 12 luni de vechime suplimentara in munca, 6 luni care la punctaj sunt egale cu zero!

Este evident ca in cazul operarii in legislatie a acestor modificari care tin de normalitatea departajarii financiare a grupelor de munca - cum de fapt se intampla la 2 grupe, nu si la a 3-a,  pensiile celor din grupa alte conditii trebuie recalculate de la data pensionarii fiecaruia, iar sumele care rezulta ca diferenta din majorarea de punctaj de la 50% la 100%, trebuie restituite celor in cauza!
Atentie! In situatia acestei revendicari, nu trebuie sa cadem in jocul pasatului pisicii de la un minister la altul. Am afirmat cu alte ocazii faptul ca Ministerul Muncii (prin functionarii de buna credinta din minister si care cunosc toate chichitele legislatiei - ministrii sunt toti poeti) recunoaste deviatia legislativa si este dispus sa o indrepte. Motivul invocat pt. existenta deviatiei este art. 27 din Legea nr. 263/2010 care realizeaza o diferentiere intre grupe in ceea ce priveste cotele de contributii sociale, altfel NU ar mai exista nicio diferenta intre grupe indiferent de vechimea suplimentara in serviciu si denumirea acesteia. Acest articol constituie baza majorarii de punctaj, de 25% sau 50% - altfel nu ar exista nicio majorare la nicio grupa de munca. Prin art. 27 din Legea nr. 263/2010, legiuitorul a materializat departajarea tuturor grupelor de munca in functiile de cotele de contributii sociale, cu o singura exceptie! Este prevazuta la art. 27 c) din Legea nr. 263/2010 care prevede pur si simplu aceeasi cota de contributii sociale si pt. grupa conditii speciale si pentru grupa alte conditii, desi in virtutea art. 100 din lege, grupa conditii speciale are caracteristic o vechime suplimentara in munca de 6 luni la fiecare an efectiv lucrat, iar grupa alte conditii are caracteristic o vechime suplimentara in munca de 12 luni la fiecare an efectiv lucrat. Functionarii de care am amintit, afirma ca art. 27 din Legea nr. 263/2010 este in realitate Art. 296^18, alin. 3, lit. a^3) din Codul Fiscal care a fost preluat si introdus ad-litteram in Legea nr. 263/2010, articolul mentionat din Codul Fiscal stabilind o cotă unică de contribuţii de 41,3% pentru "condiţii speciale şi alte condiţii de muncă". Dupa cate se observa, Codul Fiscal trateaza grupa de munca alte conditii ca si cum ar fi exista o grupa unica de munca ""condiţii speciale şi alte condiţii".  Numai ca prevederea dateaza dinainte de introducerea militarilor in sistemul public de pensii, cand militarii nu plateau cote de contributii, fiind evident ca nimeni nu a informat Ministerul Finantelor asupra a 2 aspecte:
- in legislatia actuala a pensiilor, militarii sunt repartizati in 4 grupe de munca, si nu in 3 precum cetatenii civili;
- in legislatia actuala a pensiilor, militarii din grupa alte conditii constituie o grupa distincta de risc profesional si superior fata de grupa conditii speciale;
- in legislatia actuala a pensiilor, militarii din grupa alte conditii au o vechime suplimentara in serviciu superioara (12 luni la an), fata de vechimea suplimentara in munca in grupa conditii speciale (6 luni la an);
- legislatia pensiilor nu poate valorifica in mod corespunzator in cazul grupei alte conditii, vechimea suplimentara in serviciu de 12 luni la an, decat numai daca se modifica  art. 296^18, alin. 3, lit. a) din Codul Fiscal si care trebuie reformulat in functie de grupele de munca existente in legislatia actauala a muncii, dupa cum urmeaza:

ART. 296^18 Calculul, reţinerea şi virarea contribuţiilor sociale
(3) Cotele de contribuţii sociale obligatorii sunt următoarele:
a) pentru contribuţia de asigurări sociale:
a^1) 26,3% pentru condiţii normale de muncă, din care 10,5% pentru contribuţia individuală şi 15,8% pentru contribuţia datorată de angajator;
a^2) 31,3% pentru condiţii deosebite de muncă, din care 10,5% pentru contribuţia individuală şi 20,8% pentru contribuţia datorată de angajator;
a^3) 36,3% pentru condiţii speciale de muncă, din care 10,5% pentru contribuţia individuală şi 25,8% pentru contribuţia datorată de angajator.
a^3) 41,3% pentru alte conditii de muncă, din care 10,5% pentru contribuţia individuală şi 30,8% pentru contribuţia datorată de angajator.
Devine evident ca abia in cazul acestei modificari si care tine de normalitatea existentei grupelor diferentiate de munca, va putea fi modificat si art. 27 din Legea nr. 263/2010, respectiv Art. 100 c) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii, precum si Art. 11 c) din Legea nr. 119/2010! In caz contrar, se intampla ce se intampla acum - 2 grupe distincte de munca, cu vechimi suplimentare diferite, cu aceeasi majorare de 50% de punctaj! 

In sfarsit, legat de aceasta tema si in scopul eliminarii confuziilor cauzate de denumirea grupei de munca alte conditii (denumire despre care trebuie sa recunoastem ca este si cam anosta), este oportun sa solicitam in legislatia de profil (H.G. nr. 1294/2001, H.G.-S nr. 1019/2010, Legea nr. 119/2010 si Legea nr. 263/2010) schimbarea denumirii grupei in conditii de munca extreme, aceasta fiind caracteristica reala a riscului profesional al grupei. Este cea mai simpla cale in a constientiza fara mari eforturi si Ministerul Finantelor si Ministerul Muncii si pe oricine ca avem de-a face cu o grupa distincta de munca pt. militari, asupra careia planeaza in orice moment riscul pierderii vietii, accidentelor sau mutilarii si la care se adauga  si efectele de ordin medical cauzate de activitatile in conditii si medii extreme (referitor la aspectele medicale, exista standarde care stabilesc ca organismul uman in cazul activitatilor in conditii extreme - de exemplu, la altitudine sau in imersiune/scufundare sau in conditiile de stres survenit pe timpul unei misiuni de lupta reale sau cu grad ridicat de pericol cum ar fi pe timpul dezamorsarii unei incarcaturi de exploziv etc.,  suporta o deteriorare mult mai accentuata, ceea ce determina pe de o parte aparitia unor boli profesionale - unele foarte grave si cu caracter ireversibil, pe de alta parte - reducerea sperantei de viata).

4]. Aplicarea H.G.-S Nr. 1019/2010 si a ordinului M.S. Nr. 132/2010 privind grupele de munca pt. militari si rezervistilor pensionati pana la data de 05.01.2011, si nu doar celor pensionati dupa 05.01.2011. De ce? Este evident, de ce - discriminarea este deja creata! Cunoastem foarte bine ca H.G.-S Nr. 1019/2010 aplicata cu M.S. Nr. 132/2010 constituie un imens avantaj pt. militarii pensionati incepand cu data de 05.01.2011, actele normative in cauza "saltand" cu 25% pensiile celor care s-au pensionat dupa data 05.01.2011, fata de cei pensionati anterior datei mentionate. Cum? Aproape toate activitatile incadrate anterior datei de 05.01.2011 in grupa de munca conditii deosebite (25% majorare punctaj), au fost transferate dupa data  05.01.2011 in grupa de munca conditii speciale (50% majorare punctaj). Desi activitatile au fost si sunt aceleasi si inainte de data de 05.01.2011 si dupa aceasta data.
La punctul anterior, am precizat ca aceasta revendicare nu se poate solicita inaintea celei precedente! Numai daca dorim sa respectam ordinea fireasca a lucrurilor! De ce asa? H.G.-S Nr. 1019/2010 aplicata cu M.S. Nr. 132/2010 nu are nicio influenta asupra grupei alte conditii. Cei din alte conditii au ramas tot cum au fost si dupa aparitia H.G.-S Nr. 1019/2010. Intrucat, pt. riscul in munca beneficiaza tot de 50% majorare de punctaj ca (mai nou) intreaga armata! Trecand peste partea tehnica si financiara, exista si un altfel de rezultat al H.G.-S Nr. 1019/2010 aplicata cu M.S. Nr. 132/2010. De exemplu: o persoana din grupa conditii deosebite a aterizat in urma celor 2 acte normative mentionate, in grupa conditii speciale. Pentru riscul in munca (cica). Sa zicem ca persoana in cauza este furier. Sau fosta sefa a C.P.S. din M.Ap.N. - activitate de contabil. Si furierul si contabila beneficiaza astfel de 6 luni vechime suplimentara, respectiv 50% majorare punctaj pt. riscul in munca. Foarte bine! Desi cunoastem toti ca riscul in munca este zero in cazul exemplelor mentionate! Numai ca de aceeasi majorare de punctaj de 50% beneficiaza si cei din alte conditii (piloti, parasutisti, scafandri, alpinisti, pirotehnisti, cercetasi in dispozitiv, scafandri, orice militar indiferent de specialitate pe timpul misiunilor in teatrele de operatii sau pe timp de campanie/razboi - situatie in care putem intrat toti, oricand), 6 din cele 12 luni de vechime suplimentara nefolosindu-le la nimic concret. Si unii si ceilalti au aceeasi reducere a varstei de pensionare pt. riscul in munca, desi fac parte din grupe distincte de munca, cu risc diferit in munca! In situatia in care revendicam in mod prioritar aplicarea H.G.-S Nr. 1019/2010, lasand tot nerezolvata problema grupei alte conditii, pt. unii se face dreptate, dar nu pentru toti!Plus ca mai sunt si aspecte care tin pe de o parte de ceva demnitate, pe de alta parte de stupiditate! Acum pe bune, in cazul exemplelor mentionate si care sunt concrete -  asa trebuie sa fie?
Revendicari-şoc pt. politicieni si argumentarea lor

De 4 ani de zile aducem argumente de bun simt! Rezultatele le vedem, nu? Este suficient de clar ca trebuie sa ne ducem pachetul de revendicari si argumentele pana la capat! Cu tupeu! Cele de mai sus nu vor fi luate prea curand in considerare de nimeni, daca nu le intarim in asemenea mod incat la un moment dat politicienii insisi sa spuna "Stop! Daca introducem legea pensiilor militare, renuntati la celelalte revendicari?". Ideea pe care trebuie sa ne axam in ceea ce urmeaza  este ca diversi politicieni sau formatori de opinie, isi argumenteaza opozitia fata de militarii, prin faptul ca trebuie sa fim egali in drepturi! Atunci, sa fim egali, dar pana la capat! Revendicarile si argumentele ce urmeaza vor fi completate pe parcurs, dar acestea trebuie introduse in mod obligatoriu in pachetul de baza al revendicarilor si argumentelor noastre. Sa nu fie nimeni surprins asupra faptului ca unele dintre revendicarile urmatoare creeaza impresia ca nu ne (mai) privesc in mod direct pe noi, ci mai mult pe militarii activi! Posibil, dar si noi putem fi reactivati oricand, mai ales in contextul situatiei din est. Sau avem rude si prieteni in sistem, dar care au palma pe gura! Sau pur si simplu, dorim sa facem ceva pentru intregul sistem si sa demonstram logic faptul ca nu am fost nesimtiti intrucat am beneficiat de pensii militare, acestea fiind o compensatie minimala si in niciun caz totala pt. o serie de inechitati legislative la adresa militarilor! Pe de alta parte, atat persoanele fizice, cat si orice O.N.G. (cele mai multe asociatii militare au statut de O.N.G.), pot sesiza si revendica orice considera ca este intemeiat, pentru oricine. De aceea exista O.N.G. care, spre exemplu, nu revendica nimic pt. acestea, ci activeaza pt. protectia animalelor.
Trecand la obiect, daca curentele politice tot afirma ca doresc cetateni cu drepturi egale, in revendicarile noastre trebuie sa includem ceea ce doresc curentele politice, fapt pt. care trebuie sa solicitam la modul ferm:

 5]. Revendicare-şoc! Abrogarea Art. 92 (1) din Cap. 2 din Anexa nr. VII din Legea nr. 284/2010 a salarizarii unitare. Care prevede, pe scurt, faptul ca militarii (militarii sunt cei al caror statut e reglementat de Legea nr. 80/1995) sunt remunerati pt. un volum de munca care poate fi impus obligatoriu pt. 24 de ore din 24 si 7 zile din 7 (retribuire la zile calendaristice) in conditiile in care militarii sunt in aceleasi trepte de salarizare cu alte categorii de cetateni. Cetateni care insa isi castiga remuneratiile pt. un volum de munca de maxim 8 ore pe zi si 5 zile pe saptamana (retribuire la zile lucratoare) si pe care nicio lege nu ii obliga sa lucreze macar un minut in plus, neremenunerati, asa cum sunt obligati militarii. Mai este necesara vreo explicatie? Sigur ca nu! Chiar legea in cauza prevede la Art. 3 c) faptul ca  sistemul de salarizare are la baza un principiu de la care chiar legea face rabat: "echitate si coerenta, prin crearea de oportunitati egale si remuneratie egala pentru munca de valoare egala".

Argumentatia devine de prisos! Eventual putem fi flexibili cu politicienii. Egalitatea in drepturi la salarizare intre cetatenii civili si militari, poate fi stabilita si in sens invers! Adica toti cetatenii sa fie retribuiti la zile calendaristice, precum militarii. Oricum, doar intr-una din cele 2 situatii militarii devin egali in drepturi si la salarizare cu ceilalti cetateni: ori si unii si altii remunerati la zile lucratoare, ori si unii si altii remunerati la zile calendaristice. Egalitate! Ca la pensii - unde si unii si altii sunt tratati dupa principiul contributivitatii! Atentie! Aceasta revendicare costa, dar este extrem de legitima si imposibil de contestat! Calculele sumare conduc la concluzia ca salarizarea militarilor la tarif orar precum a cetatenilor civili, costa mai mult decat reintroducerea pensiilor militare de stat! Noi nu trebuie sa fim interesati de aceste amanunte, este problema politicienilor ce decid! Noi nu trebuie decat sa revendicam ceea ce au dorit politicienii: egalitate in drepturi. Numai ca noi nu dorim egalitate doar la pensionare intre militari si cetatenii civili cum vor politicienii, ci si la regimul de salarizare. Dupa cum putem renunta la revendicarea privind salarizarea, dar nu gratis, ci in schimbul unei compensatii adecvate si care este legea pensiilor militare de stat!

6]. Revendicare-şoc!  Abrogarea Sectiunii a 3-a din Legea nr. 80/1995 (Statutul cadrelor militare), concomitent cu abrogarea Art. 25 din Legea nr. 384/2006 privind Statutul soldatilor si gradatilor voluntari. Care nu se refera in niciun caz la vreo atributie a vreunui militar care sa aiba de-a face cu profesia in sine, ci limiteaza sau interzice efectiv diverse drepturi fundamentale care nu sunt limitate sau interzise altor cetateni. Dar care pot fi aplicate la fel de bine, oricarei categorii de cetateni! Numai ca se aplica exclusiv militarilor! Care este compensarea acestor limitari sau interdictii de drepturi fundamentale aplicate militarilor versus alti cetateni? Nu exista! Respectivele limitari si interdictii de drepturi fundamentale, au consecinte pragmatice, nu doar simbolice! De exemplu: profesorul K. Iohannis, Ponta (fost procuror, actualmente sef de partid), dubioasa de M. Macovei (fost ministru al justitiei), practic toti cetatenii cu exceptia militarilor, au dreptul sa candideze si  sa ocupe functii publice. Sau sa isi infiinteze firme. Ceea ce presupune automat ca in ambele situatii, beneficiaza de venituri mai mari, si implicit de pensii contributive mai mari. Militarii nu au aceste drepturi fundamentale elementare! Dar nici nu le sunt compensate prin altceva limitarile sau interdictiile de drepturi fundamentale. La pensionare - drepturi precum zidarii, la salarizare - a fost precizat la punctul anterior, iar in ceea ce priveste limitarile si interdictiile de drepturi fundamentale, toata lumea tace! Deci, este momentul sa terminam cu mascarada existentei Sectiunii a 3-a din Legea nr. 80/1995 (Statutul cadrelor militare). Referitor la un tragic eveniment petrecut in aceste zile printre militarii romani (nu este primul, si nici ultimul), niciuna dintre victime nu a avut dreptul sa candideze le Presedintia Romaniei. Poate parea nesemnificativ, dar daca militarii aveau acest drept, este destul de posibil ca la acest moment sa fi avut presedinte si premier, parlamentari precum si alti demnitari ai statului, militari activi onesti, si nu diversi arestati zilnic cu duba si care provin din toate mediile. Numai ca militarii nici macar nu au dreptul sa candideze! Zidarii si floraresele au insa acest drept, in conditiile in care se spune ca militarii sunt tratati egal in drepturi precum ceilalti cetateni!

OK! Atunci sa fim egali in drepturi pana la capat! Fapt pt. care trebuie sa solicitam ca in mod obligatoriu sa fie abrogata intreaga Sectiune a 3-a din Legea nr. 80/1995 (Statutul cadrelor militare). Eventual putem fi flexibili cu politicienii. Egalitatea in drepturi privind  limitarile si interdictiile de drepturi fundamentale intre cetatenii civili si militari, poate fi stabilita si in sens invers! Adica tuturor cetatenilor civili  le pot fi impuse aceleasi limitari si interdictii de drepturi fundamentale, precum militarilor! Tot egalitate in drepturi este, nu? Oricum, doar intr-una din cele 2 situatii si militarii devin egali in privinta limitarilor si interdictiilor de drepturi fundamentale cu ceilalti cetateni! Sau ceilalti cetateni cu militarii! Ca la pensii - unde si unii si altii sunt tratati dupa principiul contributivitatii! Tot asa si in privinta limitarilor si interdictiilor de drepturi fundamentale. Niciun cetatean nu trebuie sa aiba dreptul sa fondeze o firma, niciun cetatean nu trebuie sa aiba dreptul sa ocupe functii publice, niciun cetatean nu trebuie sa aiba dreptul sa se inscrie in sindicate, niciun cetatean nu trebuie sa aiba dreptul sa exprime opinii politice in timpul serviciului! Aceasta este egalitate reala si totala in drepturi, nu aceea pe segmente care convin unor sectanti politici sau altora!

Pentru a mai relaxa aceasta abordare, putem sa fim si mai flexibili! Sa solicitam aplicarea limitarilor si interdictiilor de drepturi fundamentale existente in Sectiunea a 3-a din Legea nr. 80/1995 (Statutul cadrelor militare), in mod alternativ. Primii 5 ani (similar mandatului la presedintie), profesorilor in drept constitutional cu referire directa la Emil Boc. Fara drept de a ocupa functii publice! In urmatorul mandat de 5 ani, tuturor membrilor partidelor politice. In urmatorul mandat de 5 ani, jurnalistilor si analistilor politici! In urmatorul mandat de 5 ani, zidarilor si florareselor! Apoi mai vedem!

Concluzia? In acest moment, Sectiunea a 3-a din Legea nr. 80/1995 (Statutul cadrelor militare) nu  mai trebuie sa existe! Sau, fiind vorba despre limitarili si interdictii de drepturi fundamentale, ori se aplica tuturor cetatenilor in mod identic, ori nu se mai aplica niciunui cetatean! Bineninteles ca putem cum putem renunta la revendicarea privind abrogarea Sectiunii a 3-a din Legea nr. 80/1995 (Statutul cadrelor militare), dar nu gratis, ci in schimbul uneo compensatii adecvate si care este reintroducerea legii pensiilor militare de stat!  Doar pana la acest moment putem negocia renuntarea la 2 revendicari-șoc extrem de importante, partial (trebuie sa fim abili si sa nu ne aruncam din prima sa cedam tot) sau total (in ultima in stanta), in schimbul reintroducerii legii pensiilor militare de stat. Schimbul ar trebui sa fie mai mult decat suficient pt. ambele parti, insa noi trebuie sa avem mereu si rezerva pregatita.

7]. Revendicare-şoc!  Abrogarea prevederii din Art. 86 din Legea nr. 80/1995 (Statutul cadrelor militare  (modificat de pct. 25 al art. I din Legea nr. 53 din 21 aprilie 2011), care prevede astfel: "Limitele de varsta in grad pana la care cadrele militare in rezerva pot fi mentinute in evidenta sunt de 55 de ani pentru clasa I, 60 de ani pentru clasa a II-a si 63 de ani pentru clasa a III-a." Ce observam? In primul rand observam faptul ca desi avem regim unitar de pensionare precum toti cetatenii contributori, cand e vorba de greu, nu mai suntem pensionari unitari. Mai exact, dintre pensionarii contributori ai Romaniei cu varste pana la 63 de ani, la campanie/mobilizare/razboi pot fi saltati si folositi pe post de carne de tun doar cei care au lucrat in armata. Dar ceilalti pensionari ce fac daca tot suntem egali in drepturi la pensie? Discriminarea este mult prea evidenta, de aceea trebuie sa solicitam abrogarea respectivei prevederi.

La fel ca in cazurile precedente, putem da dovada si de multa flexibilitate! Egalitatea in drepturi privind obligatiile de participare la campanie/mobilizare/razboi poate fi stabilita si in sens invers. Adica toti pensionarii cu varste pana la 63 de ani, indiferent de profesia pe care au practicat-o si de sex (nici Art. 86 din Legea nr. 80/1995 nu face diferente inte barbatii si femeile din armata privind obligatiile in rezerva), sa poata fi mobilizati oricand patria cere sacrificii. La campanie/mobilizare/razboi este loc pt. toata lumea: pensionarii militari lupta, cei din constructii amenajeaza drumurile si refac locuintele bombardate etc. Nu trebuie sa intre nimeni in panica asupra faptului ca nu si-ar gasi cineva locul: la campanie/mobilizare/razboi multe sarcini sunt necalificate, poate cele mai multe. Similare, spre exemplu, cu ceea ce prezinta televiziunile iarna de iarna, cand militarii in activitate (toti au alte specialitati decat caratul zapezii) desfasoara munca necalificata atunci cand deszapezesc drumurile patriei.

[Nota. Articolul buclucas (modificat) cu Nr. 86 din Legea nr. 80/1995 (Statutul cadrelor militare  (modificat de pct. 25 al art. I din Legea nr. 53 din 21 aprilie 2011) a fost introdus in contextul desfiintarii pensiilor militare. In varianta originala, varstele pe clase de evidenta au fost cele precizate in art. 92 - varianta originala si care a fost mai mult decat OK d.p.d.v. al eficientei militare, fiind aici. Modificarea din anul 2011 prezinta cateva elemente de stupiditate. Unul este acela ca in caz de  campanie/mobilizare/razboi, putem avea locotenenti si sergenti tineri pe stil Lt. Columbo cu varsta de 62 de ani. Dar cel mai notoriu este acela ca in baza Legii nr. 263/2010 (a pensionarii unitare), varsta de pensionare a cadrelor militare se prelungeste gradual an de an, si va fi stabilizata la 60 de ani. Acest fapt inseamna ca dispar clasele I si II de evidenta in rezerva, unde varsta maxima este de 60 de ani. Cu alte cuvinte, militarii care se vor pensiona la varsta de 60 de ani, intra direct in clasa a III de evidenta, nemaiexistand in viitor rezervisti in primele 2 clase de evidenta. Concluzia este aceea ca in urma desfiintarii pensiilor militare de stat coroborate cu modificarile impuse de pct. 25 al art. I din Legea nr. 53 din 21 aprilie 2011, rezerva armatei a fost pusa pe butuci, devenind in scurt timp complet nefunctionala].