joi, 31 martie 2011

COMPARTIMENTUL ORGANIZARE -JURIDIC ,VA PREZINTA MODELELE DE CONTESTATII PENTRU DECIZIA DE REVIZUIRE : :

vineri, 25 martie 2011


Contestație M.A.I.

Comisia de contestaţii pensii din cadrul Ministerului Administraţiei şi Internelor

DOMNULE PREŞEDINTE
Subsemnatul ,..............................................................................................., membru al Sindicatului Cadrelor Militare Disponibilizate în Rezervă şi în Retragere ( în continuare „SCMD”), domiciliat(ă) în localitatea (comuna) ................. , str. .......... nr. ........., bl. ........ ap. ............, jud./ sect. ........, posesor al actului de identitate seria ........... nr. ........ , eliberat de .............................. la data de ........................... CNP ................................., cu dosar pensie nr. ...........................
depun prezenta
CONTESTAŢIE
împotriva Deciziei de revizuire a pensiei nr. ......./.................. emisă de Ministerul Administraţiei şi Internelor – Casa de Pensii Sectorială, prin care solicit:
• Anularea deciziei de revizuire a pensiei ca netemeinică şi nelegală
pentru următoarele
MOTIVE
A. Nulitatea absolută a deciziei de revizuire
1. Decizia de revizuire a subsemnatului a fost emisă de către Ministerul Administraţiei şi Internelor după data de 23 decembrie 2010.
2. În conformitate cu dispozițiile art. 193 alin (1) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii:
Art. 193
Prezenta lege intră în vigoare la data de 1 ianuarie 2011 cu excepţia art. 70 alin. (1), art. 132, 135 şi art. 194 care intră în vigoare la 3 zile de la data publicării în Monitorul Oficial al României partea I (s.ns).
3. Legea nr. 263/2010 a fost publicată în Monitorul oficial al României, partea I, la data de 20 decembrie 2010, iar de la data de 23 decembrie 2010 au intrat în vigoare dispoziţiile art. 132 şi art. 135, care sunt relevante în speţă.
4. În conformitate cu dispoziţiile art. 132 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 263/2010:
Art. 132.
(1) Casele de pensii sectoriale se înfiinţează în subordinea Ministerului Apărării Naționale, a Ministerului Administraţiei şi Internelor şi Serviciului Român de Informaţii, după caz, ca structuri cu personalitate juridică şi cu sediul în municipiul Bucureşti.
(2) Casele sectoriale prevăzute la alin. (1) sunt succesoare de drept ale structurii organizatorice responsabile cu pensiile din instituţiile menţionate la alin. (1). (s.ns)

5. Aşadar, la data de 23 decembrie 2010 s-a înfiinţat de drept, ope legis, cu personalitate juridică, Casa sectorială de pensii, care a preluat la acea dată toate atribuţiile fostelor structuri organizatorice din cadrul Ministerului Administraţiei şi Internelor.
6. Altfel spus, începând cu data de 23 decembrie 2010 Ministerul Administraţiei şi Internelor a fost golit de orice competenţă cu privire la recalcularea pensiilor.
7. Pe cale de consecință Ministerul Administraţiei şi Internelor nu mai avea nicio competenţă să emită decizii de revizuire a pensiilor, deoarece atribuţiile sale fuseseră transferate Casei de Pensii Sectoriale.
8. Persoana juridică ce avea competenţa să emită decizia de revizuire a pensiei este Casa de Pensii sectorială şi nu Ministerul Administraţiei şi Internelor.
9. În conformitate cu dispoziţiile art. 105 din Legea nr. 263/2010:
Art. 105
In sistemul public de pensii, pensiile se plătesc de la data acordării, stabilita prin decizie a casei teritoriale de pensii sau a casei de pensii sectoriale, după caz, cu excepția pensiei anticipate si a pensiei anticipate parțiale, care se plătesc de la data încetării calităţii de asigurat. (s.ns)

10. În conformitate cu dispoziţiile art. 106 alin. (1) din Legea nr. 263/2010:
Art. 106
(1) Admiterea sau respingerea cererii de pensionare se face prin decizie emisa de casa teritoriala de pensii, respectiv de casa de pensii sectoriala, in termen de 45 de zile de la data înregistrării cererii.

11. Aşadar, Casele de pensii sectoriale sunt cele care au competenţa emiterii deciziilor de pensionare, precum şi a deciziilor de revizuire aşa cum rezultă cu claritate din dispoziţiile art. 107 alin. (1) şi (3) din acelaşi act normativ:
Art. 107
(1) In situația in care, ulterior stabilirii si/sau plății drepturilor de pensie, se constata diferențe intre sumele stabilite si/sau plătite si cele legal cuvenite, casa teritoriala de pensii, respectiv casa de pensii sectoriala operează, din oficiu sau la solicitarea pensionarului, modificările ce se impun, prin decizie de revizuire.
[...]
(3) Pensia poate fi recalculata prin adăugarea veniturilor si/sau a stagiilor de cotizare, prevăzute de lege, nevalorificate la stabilirea acesteia.

12. De asemenea, principalele atribuţii ale Casei de pensii sectoriale sunt stabilite prin art. 139 din Legea nr. 263/2010 care enumeră principalele atribuţii:
Art. 139
In aplicarea prevederilor prezentei legi, casele teritoriale de pensii si casele de pensii sectoriale îndeplinesc, in principal, următoarele atribuții:
[...]


13. În concluzie, deciziile emise de Ministerul Administraţiei şi Internelor sunt nule de drept deoarece sunt emise de o persoană juridică fără competenţă.
14. Am demonstrat că în conformitate cu art. 193 din Legea nr. 263/2010, la data de 23 decembrie 2010 au fost înfiinţate, în temeiul legi Casele de pensii sectoriale care au preluat toate atribuţiile fostelor structuri organizatorice existente la Ministerul Administraţiei şi Internelor, golind de orice competenţă Ministerul în a mai emite decizii de revizuire.

B. Cu privire la cuantumul pensiei
16. Din buletinul de calcul ataşat deciziei de revizuire contest următoarele............................................................................................................................................................................................
17. Din analiza datelor inscrise in actele anexate la decizia de pensie, nu rezulta documentele care au stat la baza calcului pensiei militare, , în conformitate cu art. 5 din O.G. nr. 33/2002, modificată și aprobată prin Legea nr. 223/2002, care reglementează eliberarea certificatelor și adeverințelor de către autoritățile publice centrale și locale. Invocarea acestor documente este imperios necesara avand in vedere ca in activitate, cadrul militar nu a beneficiat de o carte de munca pentru a-si putea verifica acum realitatea datelor inscrise in decizia de pensiei si in actele anexate. De asemenea, nu poate fi prezumat faptul ca, din memorie, o persoana aflata la pensie, deci la o anumita varsta, poate sa-si aminteasca cu exactitate ce suma de bani a primit in fiecare luna cu ani in urma.
18. OUG 1/2011 aduce in discutie, la revizuirea pensiei militare, majorarea punctajelor lunare realizate in perioadele in care in activitate pensionarul militar a desfasurat activitati in locurile de munca incadrate in grupele I si a II-a de munca, potrivit legislatiei in vigoare la acea data. Din analiza deciziei nu rezulta care sunt grupele de munca avute in vedere si implicit punctajul lunar corespunzator.
19. Din calculul evidentiat in decizia de revizuire, nu rezulta care sunt perioadele pentru care nu au fost identificate state de plata – care au dus implicit la o ajustare a cuantumului pensiei. In conditiile in care nu mi se poate atribui nici o culpa legata de acest aspect, va rog sa-mi comunicati care sunt aceste perioade, precum si demersurile facute de cei abilitati pentru a identifica statele de plata lipsa, avand in vedere ca unul din motivele pentru care a fost adoptata aceasta ordonanta a fost obligarea emitentului de a obtine exclusiv toate documentele ce stau la baza calcului pensiei revizuite

20. Contest exactitatea datelor din buletinul de calcul, deoarece nu am posibilitatea de a le verifica, în comparație cu persoanele civile unde veniturile sunt consemnate în cărțile de muncă sau alte înscrisuri legale.
21. Abuzul de nelegalitate al emiterii deciziei de revizuire, rezultă și din faptul că efectele sale se nasc de la data de 01.01.2011, încălcându-se principiul neretroactivității legii, conform prevederilor constituționale.

Faţă de toate cele de mai sus solicit anularea deciziei de revizuire pe care am contestat-o la comisia de contestaţii pensii.

Anexez: copia deciziei de revizuire a pensiei.
Data Semnătura
DOMNULUI PREŞEDINTE AL COMISIEI DE CONTESTAŢII PENSII DIN CADRUL MINISTERULUI ADMINISTRAŢIEI ŞI INTERNELOR

COMPARTIMENTUL ORGANIZARE -JURIDIC ,VA PREZINTA MODELELE DE CONTESTATII PENTRU DECIZIA DE REVIZUIRE : :

vineri, 25 martie 2011

Model contestație M.Ap.N.

Comisia de contestaţii pensii din cadrul Ministerului Apararii Nationale

DOMNULE PREŞEDINTE
Subsemnatul ,..............................................................................................., membru al Sindicatului Cadrelor Militare Disponibilizate în Rezervă şi în Retragere ( în continuare „SCMD”), domiciliat(ă) în localitatea (comuna) ................. , str. .......... nr. ........., bl. ........ ap. ............, jud./ sect. ........, posesor al actului de identitate seria ........... nr. ........ , eliberat de .............................. la data de ............................ CNP ................................., cu dosar pensie nr. .......................... depun prezenta
CONTESTAŢIE
împotriva Deciziei de revizuire a pensiei nr. ......./.................. emisă de Ministerul Apărării Naţionale – Casa se Pensii Sectorială, prin care solicit:
• Anularea deciziei de revizuire a pensiei ca netemeinică şi nelegală
pentru următoarele
MOTIVE
A. Nulitatea absolută a deciziei de revizuire
1. Decizia de revizuire a subsemnatului a fost emisă de către Ministerul Apărării Naţionale după data de 23 decembrie 2010.
2. În conformitate cu dispozițiile art. 193 alin (1) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii:
Art. 193
Prezenta lege intră în vigoare la data de 1 ianuarie 2011 cu excepţia art. 70 alin. (1), art. 132, 135 şi art. 194 care intră în vigoare la 3 zile de la data publicării în Monitorul Oficial al României partea I (s.ns).
3. Legea nr. 263/2010 a fost publicată în Monitorul oficial al României, partea I, la data de 20 decembrie 2010, iar de la data de 23 decembrie 2010 au intrat în vigoare dispoziţiile art. 132 şi art. 135, care sunt relevante în speţă.
4. În conformitate cu dispoziţiile art. 132 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 263/2010:
Art. 132.
(1) Casele de pensii sectoriale se înfiinţează în subordinea Ministerului Apărării Naţionale, a Ministerului Administraţiei şi Internelor şi Serviciului Român de Informaţii, după caz, ca structuri cu personalitate juridică şi cu sediul în municipiul Bucureşti.
(2) Casele sectoriale prevăzute la alin. (1) sunt succesoare de drept ale structurii organizatorice responsabile cu pensiile din instituţiile menţionate la alin. (1). (s.ns)
5. Aşadar, la data de 23 decembrie 2010 s-a înfiinţat de drept, ope legis, cu personalitate juridică, Casa sectorială de pensii, care a preluat la acea dată toate atribuţiile fostelor structuri organizatorice din cadrul Ministerului Apararii Nationale.
6. Altfel spus, începând cu data de 23 decembrie 2010 Ministerul Apararii Nationale a fost golit de orice competenţă cu privire la recalcularea pensiilor.
7. Pe cale de consecință Ministerul Apararii National nu mai avea nici o competenţă să emită decizii de revizuire a pensiilor, deoarece atribuţiile sale fuseseră transferate Casei de Pensii Sectoriale.
8. Persoana juridică ce avea competenţa să emită decizia de revizuire a pensiei este Casa sectorială de Pensii şi nu Ministerul Apărării Naţionale.
9. În conformitate cu dispoziţiile art. 105 din Legea nr. 263/2010:
Art. 105
In sistemul public de pensii, pensiile se plătesc de la data acordării, stabilita prin decizie a casei teritoriale de pensii sau a casei de pensii sectoriale, după caz, cu excepția pensiei anticipate si a pensiei anticipate parțiale, care se plătesc de la data încetării calităţii de asigurat. (s.ns)

10. În conformitate cu dispoziţiile art. 106 alin. (1) din Legea nr. 263/2010:
Art. 106
(1) Admiterea sau respingerea cererii de pensionare se face prin decizie emisa de casa teritoriala de pensii, respectiv de casa de pensii sectoriala, in termen de 45 de zile de la data înregistrării cererii.

11. Aşadar, Casele sectoriale de pensii sunt cele care au competenţa emiterii deciziilor de pensionare precum şi a deciziilor de revizuire aşa cum rezultă cu claritate din dispoziţiile art. 107 alin. (1) şi (3) din acelaşi act normativ:
Art. 107
(1) In situația in care, ulterior stabilirii si/sau plății drepturilor de pensie, se constata diferențe intre sumele stabilite si/sau plătite si cele legal cuvenite, casa teritoriala de pensii, respectiv casa de pensii sectoriala operează, din oficiu sau la solicitarea pensionarului, modificările ce se impun, prin decizie de revizuire.
[...]
(3) Pensia poate fi recalculata prin adăugarea veniturilor si/sau a stagiilor de cotizare, prevăzute de lege, nevalorificate la stabilirea acesteia.

12. De asemenea, principalele atribuţii ale Casei sectoriale de pensii sunt stabilite prin art. 139 din Legea nr. 263/2010 care enumeră principalele atribuţii:
Art. 139
In aplicarea prevederilor prezentei legi, casele teritoriale de pensii si casele de pensii sectoriale îndeplinesc, in principal, următoarele atribuții:
[...]


13. În concluzie, deciziile emise de Ministerul Apărării Naţionale sunt nule de drept deoarece sunt emise de o persoană juridică fără competenţă.
14. Am demonstrat că în conformitate cu art. 193 din Legea nr. 263/2010, la data de 23 decembrie 2010 au fost înfiinţate, în temeiul legi Casele sectoriale de pensii care au preluat toate atribuţiile fostelor structuri organizatorice existente la Ministerul Apărării Naţionale, golind de orice competenţă Ministerul în a mai emite decizii de revizuire.

B. Cu privire la cuantumul pensiei
16. Din buletinul de calcul ataşat deciziei de revizuire contest următoarele :
................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................
17. Din analiza datelor inscrise in actele anexate la decizia de pensie, nu rezulta documentele care au stat la baza calcului pensiei militare, în conformitate cu art.5 din O.G. nr. 33/2002, modificată și aprobată prin Legea nr. 223/2002 care reglementează eliberarea certificatelor și adeverințelor de către autoritățile publice centrale și locale. Invocarea acestor documente este imperios necesara avand in vedere ca in activitate, cadrul militar nu a beneficiat de o carte de munca pentru a-si putea verifica acum realitatea datelor inscrise in decizia de pensiei si in actele anexate. De asemenea, nu poate fi prezumat faptul ca, din memorie, o persoana aflata la pensie, deci la o anumita varsta, poate sa-si aminteasca cu exactitate ce suma de bani a primit in fiecare luna cu ani in urma.
18. OUG 1/2011 aduce in discutie, la revizuirea pensiei militare, majorarea punctajelor lunare realizate in perioadele in care in activitate pensionarul militar a desfasurat activitati in locurile de munca incadrate in grupele I si a II-a de munca, potrivit legislatiei in vigoare la acea data. Din analiza deciziei nu rezulta care sunt grupele de munca avute in vedere si implicit punctajul lunar corespunzator.
19. Din calculul evidentiat in decizia de revizuire, nu rezulta care sunt perioadele pentru care nu au fost identificate state de plata – care au dus implicit la o ajustare a cuantumului pensiei. In conditiile in care nu mi se poate atribui nici o culpa legata de acest aspect, va rog sa-mi comunicati care sunt aceste perioade, precum si demersurile facute de cei abilitati pentru a identifica statele de plata lipsa, avand in vedere ca unul din motivele pentru care a fost adoptata aceasta ordonanta a fost obligarea emitentului de a obtine exclusiv toate documentele ce stau la baza calcului pensiei revizuite
20. Abuzul de nelegalitate al emiterii deciziei de revizuire, rezultă și din faptul că efectele sale se nasc de la data de 01.01.2011, încălcându-se principiul neretroactivității legii, conform prevederilor constituționale.
21. Contest exactitatea datelor din buletinul de calcul, deoarece nu am posibilitatea de a le verifica, în comparație cu persoanele civile, unde veniturile sunt consemnate în cărțile de muncă sau alte înscrisuri legale

Faţă de toate cele de mai sus solicit anularea deciziei de revizuire pe care am contestat-o la comisia de contestaţii pensii.

Anexez copia deciziei de revizuire a pensiei.

Data Semnătura
DOMNULUI PREŞEDINTE AL COMISIEI DE CONTESTAŢII PENSII DIN CADRUL MINISTERULUI APĂRĂRII NAŢIONALE

marți, 29 martie 2011

UN PROFESIONIST ,NE ADUCE AMINTE...,

http://infobrasov.net http://infobrasov.net
Ungaria Mare nu a existat!\


                  
 Sa afle si TOKES!

Da, istoric asa este! Este scornita de mintile infierbintate care confunda realitatea cu visurile desarte de marire! Ungaria asa zis Mare a fost un artificiu administrativ, o gaselnita birocratica, a unui functionar oarecare, numit Buest, decizie luata in 1867, de azi pe maine, intr-un birou, in urma unor intrigi si aranjamente de culise. Ungaria asa zis Mare nu a fost o realitate istorica, implinita printr-un eveniment de anvergura.

Nici vorba sa se compare cu procesul prin care s-a ajuns la constituirea Romaniei Mari, proces care are la temelia sa jertfa a zeci, sute de mii de romani!
Prin jertfa se consolideaza tot ce este trainic in istorie.

Unde este jertfa ungureasca la 1867?! Unde a fost jertfa ungureasca atunci cand, dupa un veac si jumatate de ocupatie turceasca totala, Budapesta este eliberata de armatele imperiale austriece?

Sa le aducem aminte celor care calomniaza Romania cu atata pasiune, faptul rusinos, penibil, jenant, de care ne-am ferit sa facem caz, ca in armata care i-a alungat pe otomani din Budapesta si din Ungaria, nu a existat niciun combatant ungur!
Repet: cand turcii, care transformasera Ungaria in pasalic, au fost alungati de armatele unei puteri europene, crestine, in acea armata nu a fost niciun ungur care sa fi ridicat sabia pentru gloria, liberatea sau demnitatea maghiara! Nici unul! La fel cum, in cele aproape doua secole de ocupatie turceasca, nu s-a inregistrat niciun moment de rezistenta, de opozitie ungureasca la ocupatia musulmana. 

Nota bene
: principatul medieval ungar, creatie a Bisericii Catolice, nu a avut o omogenitate etnica comparabila cu a principatelor romanesti, intre care includ si Transilvania. Nu intamplator regii Ungariei de origine maghiara ii numeri pe degete, intr-o jumatate de mileniu! Asta pana la Mohaci, in 1527, cand statul ungar dispare. Dispare Ungaria, dar nu si Transilvania, care continua sa existe! De ce nu dispare si principatul Transilvania odata cu Ungaria, la 1527? Simplu de ce: pentru toata lumea, pentru toate cancelariile din acea vreme, Ungaria si Transilvania erau lucruri diferite, entitati complet separate, care nu puteau fi gandite impreuna! Dimpotriva, in linii mari, Transilvania se afla in aceeasi situatie cu Moldova si Tara Romanesca, fiind toate trei partase in mod firesc la aceeasi istorie, la acelasi model de organizare politica.

Insistenta cu care ne ataca detractorii maghiari ne obliga la gestul cel mai firesc: comparatia intre cel calomniat si calomniator! Foarte usor si la indemana oricui este sa constate ca oportunismul si lipsa de demnitate este mult mai prezenta la liderii maghiari decat la cei care ne-au condus si reprezentat pe noi!

S-o spunem pe sleau si pe intelesul omului de rand: momentele in care sa-ti fie rusine de tine ca esti maghiar sunt mult mai numeroase si mai jenante decat cele care i-ar indreptati cat de cat pe romani sa traiasca acest sentiment dureros…
Nu mai intram acum in detalii, dar aceste detalii de urgenta trebuie adunate de istoricii specialisti si puse pe tapet, caci numai asa vom inchide gura celor care si-au facut o meserie din a calomnia tot ce este romanesc!

Tinem totusi sa punem o intrebare pentru bravii nostri detractori maghiari, mai activi ca de obicei in preajma zilei de 1 Decembrie: Cati sunt romanii care au facut istorie pentru Budapesta, si cati sunt maghiarii care au marcat istoria pentru romani? Cati sunt romanii al caror nume a fost maghiarizat si se falesc azi cu ei toti maghiarii, si cati sunt maghiarii cu nume romanizat?…
Sa mi se ierte simplicitatea, aproape penibila, a demersului pe care il propun! Dar nu avem incotro si trebuie sa ne coborim la nivelul cerebral al celor care ne agreseaza, agasanti si insistenti cu orice ocazie! Sa vorbim asadar pe intelesul mintii lor, imputinata de ura si naluciri desarte!

Avem nevoie, zic, de aceste doua liste, riguros alcatuite, ca sa le facem publice si sa transam odata si pentru totdeauna disputa artificiala, nefireasca, la care suntem obligati sa participam, oricat de neserioasa ni se pare noua, romanilor. Pentru cei ce vor face aceasta operatiune, de listare a romanilor care impodobesc Pantheonul unguresc, le recomandam sa verifice situatia din satul Buia, unde s-au nascut cei doi mari matematicieni Farkas si Janos Bolyai. Am prieten un istoric din Sibiu, care mi-a demonstrat ca tatal, Farkas din Buia, scris Bolyai, era roman, ca tot satul Buia era romanesc pe la 1800, iar numele de botez Farkas, adica Lupu, este un binecunoscut nume de botez tipic romanesc, larg raspandit la romanii din Ardeal, din Maramures! Din pacate acel coleg se teme pentru persoana lui si pentru familie sa-si sustina ipoteza, adevarul!… Sa-l ajutam noi, daca nu pe domnul istoric, atunci macar pe domnul Adevar sa iasa in lume teafar, intreg, nemasluit!

Acelasi exercitiu nu ar strica sa-l facem si cu ceilalti vecini, intrebandu-ne cati ucrainieni, rusi, bulgari, sarbi sau greci au scris pagini de istorie romaneasca, si cati romani i-au fericit pe vecinii nostri si ar binemerita nu numai un cuvint de recunostinta din partea acestora!… Dar ar merita ca in toate aceste tari, in Grecia, in Bulgaria, in Serbia, in Ucraina, in Ungaria, sa inceteze prigoana impotriva celor ce simt romaneste si se considera romani! Oare cat vom mai tolera persecutarea si marginalizarea romanilor fara a face auzit macar protestul nostru, al romanilor din Romania, care nu riscam nimic demascand nerusinarea guvernantilor vecini, a guvernantilor nostri, complet surzi la suferinta romanilor din tarile vecine?!
Pentru acei unguri care nu mai ostenesc blamandu-i pe romani in toate felurile, sa le reamintim: la Trianon, in 1920, s-a decis crearea statului Ungaria !
Budapesta nu mai fusese capitala unui stat adevarat, suveran, inca din 1527, dupa dezastrul de la Mohaci. Abia dupa 400 de ani, la Trianon, a aparut din nou un stat ungar. De data asta, pentru prima oara in istoria lor, ungurii erau majoritari in propria tara. Iar statul ungar era, pentru prima oara, un stat national! Comunitatea internationala le-a facut ungurilor acest dar, iar ei, maghiarii, considera ca atunci, la Trianon, s-a produs cel mai mare dezastru din istoria lor!… Care e logica acestor resentimente? Cum puteti deplange la nesfarsit disparitia granitelor care apartineau altora, adica habsburgilor?! Nicidecum maghiarimii! Nu va deranjeaza ridicolul situatiei?!

Pana la Trianon, vreme de 400 de ani, ungurii au trait sub guvernarea si administrarea altora, ba a turcilor, ba a austriecilor. Abia dupa Trianon, ungurii s-au trezit fara stapan, liberi sa se guverneze cum vor! Si stiti dumneavoastra, frati maghiari, care a fost prima initiativa a politicienilor dumneavoastra de atunci, a liderilor de la Budapesta? Care a fost primul lor gand de auto-guvernare maghiara, suverana si independenta pentru prima oara dupa 400 de ani? Nu stiti, caci este tare jenant ce a decis, de capul ei, clasa politica din Ungaria! Au decis sa trimita si au si trimis la Bucuresti o delegatie, de trei conti maghiari, care i-au propus regelui Ferdinand si lui Ionel Bratianu ca Ungaria sa se lipeasca la Romania, intr-un stat dualist, dupa modelul dualismului austro-ungar instituit in 1867!… Nici mai mult, nici mai putin!
Asadar instituirea unui dualism romano-ungar a fost proiectul politic cel mai dorit, speranta cea mare a politicienilor maghiari!… Lipsiti de exercitiul guvernarii, al libertatii, fruntasilor unguri le-a fost teama de riscurile si provocarile la care te supune suveranitatea. S-au simtit singuri si neajutorati, neasistati! Nu stiau incotro s-o apuce! Cam la fel cum au reactionat tiganii nostri cand au fost eliberati din asa zisa robie: s-au trezit si ei dintr-odata neasistati si s-au intors pe capul boierului roman sa afle cu ce l-au suparat si sa ceara sa ramana mai departe sub pulpana sa!…

Unde era dispretul politicienilor maghiari fata de tot ce este romanesc atunci cand au venit la Bucuresti cu caciula in mana cersindu-ne intovarasirea?! Unde era dorul de libertate si neatarnare care anima, se zice, intreaga istorie a cavalerilor maghiari?!…
Prin ce impuneau romanii in fata vecinilor maghiari ? Prin faptul evident ca in aceasta parte a Europei, a lumii, statul cel mai vechi si mai stabil, cu o continuitate neintrerupta de peste 600 de ani, era statul roman. Nici in toata Europa nu gasesti multe popoare care s-au invrednicit de o asemena performanta politica! Semn de cumintenie si de intelepciune atat la nivelul domnilor, cat si la nivelul omului de rand de la talpa Tarii!… Nu intamplator romanii se numara si printre cele numai cateva popoare din Europa care au fost in stare sa elaboreze un cod juridic propriu, vestitul jus valachicum…

…Da, oameni buni, asa s-au petrecut lucrurile dupa Trianon! A fost un moment jenant pentru bietii unguri, iar guvernantii si mai apoi istoricii romani, ca niste veritabili domni, ca niste adevarati boieri, ca niste buni vecini, ca niste oameni adevarati, ne-am abtinut sa-l popularizam, sa-l mediatizam si sa-l comentam! Sa facem caz, ori, ferit-a Sfintul, sa facem haz! Caci comentariul, oricare ar fi fost, nu putea fi decat unul complet defavorabil (ne-)prietenilor nostri! Si poate ca asa ar trebui sa procedam si in continuare! Sa facem uitate asemenea momente de slabiciune ale Celuilalt!
Din pacate, abnegatia ungureasca sistematica, institutionalizata, de a lovi si calomnia tot ce este romanesc, ne obliga sa parasim indatinata noastra atitudine de a-i lasa pe (ne-)prieteni in plata Domnului. Bunatatea noastra si bunul nostru simt sunt considerate slabiciune, prostie chiar! E timpul ca aceasta impertinenta sa capete raspunsul cuvenit, iar cei fara rusine sa fie obrazniciti si pusi cu nasul la perete, sa nu si-l mai ridice asa de sus fara niciun temei! Daca nu se gasesc maghiarii de bun simt care sa-i traga de maneca pe connationalii lor mai zanateci – sau nu indraznesc!, sa ne ocupam noi, romanii, de aceasta trebusoara! Si s-o facem de data asta temeinic, cu sistema!
…Avem nevoie, asadar, de o strategie bine pusa la punct prin care sa contracaram eforturile sistematice ale celor care, cu fel si fel de minciuni, ne calomniaza si ne saboteaza cu orice ocazie! Noi nu avem nevoie de minciuni, de alte calomnii ca sa le raspundem, ci avem de partea noastra adevarul si nu mai putem intarzia cu punerea in functiune a acestei arme teribile: ADEVARUL!

Si adevarul este de partea noastra in cele mai multe cazuri! Numai detractorii nostri au motive sa se teama de adevar! Ceea ce inseamna ca il avem de partea noastra si pe bunul Dumnezeu, care este, in fapt, alt nume al adevarului. Numai ca trebuie sa avem grija mare:
 Dumnezeu, oricat ne-ar iubi, nu ne baga si in traista!…Ne-a iubit Dumnezeu atunci, la Alba Iulia, si a vegheat Sfintul Duh la opera care se finaliza in acea zi de neuitat. Dar acel final fericit se implinea prin fapte de vitejie si de daruire apostolica a carturarilor nostri, si datorita jerfei romanesti din acei ani teribili ai Marelui Razboi.
   
1 Decembrie s-a implinit prin voia Domnului, dar nu ne-a picat din cer!…
 
   
Tuturor romanilor asadar, pentru fiecare roman in parte si pentru intreg Neamul     nostru cel romanesc, inima si fruntea sus! Avem de ce! La Multi Ani Frumosi!

                   Prof.univ.dr. ION COJA

luni, 28 martie 2011

INCA O PRECIZARE ...PROFESIONISTA

Avocat: Deciziile de recalculare a pensiilor militare de după 23 decembrie 2010 sunt nule de drept
de Adrian Mosoianu in News pe 25 Martie 2011, 15:49

Toate deciziile de recalculare a pensiilor militare emise după data de 23 decembrie 2010 sunt nule de drept, a declarat, pentru Săptămâna Financiară, avocatul Costel Gîlcă, care reprezintă Sindicatul Cadrelor Militare Disponibilizate (SCMD) în mai multe procese legate de contestarea recalculării pensiilor militare.   

Argumentul său este acela că noua Lege 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice prevede că, începând cu data de 23 decembrie 2010, în cadrul ministerului există o nouă structură organizatorică responsabilă cu pensiile, şi anume Casa de Pensii Sectorială a MAPN. Însă în pofida acestui fapt, deciziile de recalculare a pensiilor militare au fost emise în continuare, şi după această dată, de către Direcţia Financiar-Contabilă a MAPN.

Mai mult, deşi Legea 263/2010 prevede că atribuţiile, organizarea şi funcţionarea caselor de pensii sectoriale trebuiau stabilite prin hotărâre a Guvernului adoptată în termen de 30 de zile de la data publicării Legii (20 decembrie 2010), respectiva hotărâre de Guvern a fost adoptată doar pe data de 16 martie 2011, fiind publicată în Monitorul Oficial pe 24 martie 2011.

„Legea prevede că, începând cu 23 decembrie 2010, în cadrul MAPN, de pensiile militare se ocupă Casa de Pensii Sectorială a ministerului, însă Direcţia Financiar-Contabilă a MAPN a continuat să emită decizii de recalculare a pensiilor şi după aceasta dată, fără să existe nici o dispoziţie tranzitorie prin care să se arate că, până la înfiinţarea efectivă a caselor de pensii sectoriale prin hotărâre de Guvern, atribuţiile referitoare la pensii se exercită tot de vechile structuri organizatorice responsabile cu pensiile. Am certitudinea că instanţa ne va da dreptate în această privinţă”, a arătat Gîlcă.

Legea 263/2010 prevede că respectivele case de pensii sectoriale se înfiinţează în subordinea MAPN, MAI şi SRI, fiind succesoare de drept ale structurilor organizatorice responsabile cu pensiile din instituţiile menţionate, însă nu stipulează şi desfiinţarea acestora din urmă. Desfiinţarea acestor structuri este prevăzută abia în hotărârea de guvern privind atribuţiile, organizarea şi funcţionarea caselor de pensii sectoriale, adoptată pe 16 martie şi publicată pe 24 martie.
 
Decizii de recalculare anulate

Tribunalul Teleorman a admis, vineri, primele acţiuni ale cadrelor militare disponibilizate prin care s-a solicitat anularea deciziilor de recalculare a pensiilor, potrivit avocatului Gîlcă, la nivelul întregii ţări fiind înregistraţi peste 12.000 de reclamanţi aparţinând SCMD.
Gîlcă a precizat că nu a văzut încă motivarea sentinţei Tribunalului Teleorman.

Reclamanţii solicitaseră, pe lângă anularea deciziilor de recalculare emise de MAI şi revenirea la cuantumul anterior al pensiei, stabilit pe baza legislaţiei de dinainte de Legea 119/2010, plata diferenţei dintre pensia iniţială şi cea recalculată până la repunerea în plată a pensiei iniţiale sau până la o nouă recalculare. De asemenea, s-a solicitat şi plata dobânzii legale şi a indicelui de inflaţie aferente sumelor reprezentând diferenţa dintre pensia iniţială şi cea recalculată, pe perioada până la data plăţii efective a pensiei iniţiale.

Istoric

Instanţa supremă a decis definitiv, în 7 ianuarie, suspendarea aplicării HG 735/2010 privind recalcularea pensiilor militare de stat, ale poliţiştilor şi ale funcţionarilor din penitenciare, confirmând astfel o sentinţă a Curţii de Apel Cluj din septembrie 2010. Instanţa a apreciat, în motivarea deciziei, că HG 735 discriminează beneficiarii pensiilor care nu au depus cereri de recalculare. ICCJ a precizat că HG 735/2010 - act administrativ unilateral cu caracter normativ - produce efecte „erga omnes”, ca şi sentinţa contestată cu recurs.

Suspendarea aplicării HG 735/2010 s-a dispus până la o hotărâre definitivă privind anularea actului normativ.

Legea 119/2010, ale cărei norme de aplicare erau incluse în HG 735/2010, a rămas însă valabilă, fiind necesară însă o nouă ordonanţă de urgenţă, cu o nouă metodologie de recalculare a pensiilor militare.

Guvernul a aprobat, la finalul lunii ianuarie, OUG 1/2011 care reglementează noua metodologie de recalculare a pensiilor militare. Potrivit acesteia, procesul de recalculare a pensiilor calculate pe baza salariului mediu brut pe economie, nu pe baza veniturilor individuale, va fi prelungit până la sfârşitul acestui an, iar instituţiile din sistemul de apărare vor fi cele obligate ca, până cel târziu la 31 octombrie 2011, să identifice şi să transmită adeverinţele privind veniturile obţinute de militari. 

duminică, 27 martie 2011

CAMARAZI ! NU UITATI ! APARATI TARA !...''LA DRAPEL PENTRU ONOR INAINTE, PREZETAAA...TI ,ARM ?!!!

                   Petitie contra denumirii de rom/roma/romanis  si revenirea la cea de tigan...
 
Intrati si votati:
http://www.PetitionOnline.com/qd3xx666/petition.html

Macar dati mai departe daca nu va intereseaza.

Pe site gasiti textul urmator:

To:  Catre Parlamentul Romaniei, Domnilor Senatori si Deputati :

In ultimul timp temele principale ale stirilor a fost legata de reactia
ostila mpotriva cetatenilor romani din Italia si mai nou si din alte tari
europene.

Aceasta reactie fara precedent indreptata impotriva tuturor romanilor
stabiliti in aceste state a pornit mai ales de la comportamentul anormal si
infractional al unei etnii minoritare de cetateni romani, si anume tiganii
sau etnia romilor. Aceasta etnie nu este specifica Romaniei, ea
intalnindu-se in majoritatea tarilor europene in diverse proportii, dar noua
sa denumire de romi (roma/romani/romanies in engleza) este asimilata mai
ales cu numele tarii noastre: Romania , raspandindu-se astfel o confuzie care
s-ar putea dovedi fatala pentru viitorul european al poporului roman.

Cand cetateanul italian, de pilda, citeste un articol in care se
intrepatrund termenii "romeno" si "rom", este normal sa se afunde intr-o
confuzie care, incetul cu incetul, duce la o suprapunere mentala a celor
doua denumiri.

Odata aceasta suprapunere instalandu-se, ea functioneaza si in sens invers;
astfel auzim cum pe stadioane suporterii unor echipe adverse scandeaza:
"tiganii, tiganii", referindu-se la romani. Rezultatul pe termen mediu si
lung pentru populatia Romaniei in raport cu popoarele europene poate fi
devastator, instalandu-ne in coada Europei. De aceea, inainte de a vedea ce
este de facut, merita studiat cum s-a ajuns in aceasta situatie.

Tiganii sunt un popor migrator. Migrarea tiganilor din India in Europa s-a
facut intre secolele al IX-lea si al XIV-lea, in mai multe valuri. Odata cu
intrarea lor in Imperiul Bizantin, la mijlocul secolului al XI-lea, au
capatat si numele etnic pe care il poarta astazi , Tigani. Aflandu-se pe
teritoriul Greciei si-au atribuit denumirea unei secte religioase grecesti
cu numele Athinganis sau Atsinganos care insemna "de neatins". Prima
atestare a tiganilor in Imperiul Bizantin este continuta intr-un text
hagiografic georgian, care dateaza din jurul anului 1088; aici se face
referire la asa-numitii Adsincani, renumiti pentru vrajile si faptele rele
pe care le fac. Istoria europeana a tiganilor incepe la inceputul secolului
al XIV-lea, cand acestia au patruns in Turcia, venind din Asia Mica. Prin
anii 1415 - 1419 ii intalnim in toata Europa Centrala, din Ungaria pana in
Germania . Pe la 1422, o banda numeroasa de tigani coboara in Italia, pana la
Roma (precum se vede, istoria lor pe acele meleaguri a inceput mult inainte
de valul de tigani veniti din Romania ). In deceniul urmator au ajuns pana in
Franta, Spania, Anglia si Scandinavia . Aici ei preiau denumirea de
"egipteni" (Gypsies), foarte curand li s-a fixat numele pe care il poarta si
astazi.

Foarte interesant este ca tiganii si-au atribuit intotdeauna numele altor
etnii sau popoare care le-au ingaduit sa-si ascunda etnia:
"Satra" vine de la casta Kshatria (razboinica) careia nu i-au apartinut
niciodata.
"Tigan/Zigeneur/Zingaro etc" vine de la "Athinganoi", secta religioasa
grecesca recunoscuta pentru activitatea de prezicere, tiganii n-au au
apartinut niciodata acestei secte..
"Gypsy" vine de la "Egyptian" cum si-au spus acum vreo 600 de ani pentru a
primi bani, locuinte si mancare pe gratis, pretinzand ajutor ca fiind
crestini egipteni aflati in pelerinaj.
"Yansser" cum sunt cunoscuti la New York , vine de la ienicer turc, cum s-au
prezentat tiganii emigrati in America pe la 1900. In Germania numele cele
mai folosite sunt Zigeuner si Sinti In limba franceza s-a impus numele
Gitanes. In limbile engleza si spaniola, Gipsy, respectiv Gitano. In
Danemarca, Suedia si Finlanda s-au prezentat sub numele de Tattan (tatari).

Precum se vede, tiganii s-au raspandit in toata Europa, venind din India
prin Asia Mica si nu constituie sub nici o forma o problema legata de
poporul roman, mai mult decat de cel maghiar, francez sau spaniol, de
exemplu. Cea mai timpurie informatie scrisa despre prezenta tiganilor pe
teritoriul Romaniei dateaza din 1385. De la primele atestari ale prezentei
lor in Tara Romaneasca si Moldova , tiganii au fost robi si vor ramane timp
de mai multe secole, pana la legile de abolire a robiei de la mijlocul
secolului al XIX-lea. In mod paradoxal, perioada cea mai buna a tiganilor a
fost in perioada regimului comunist. In anii '70 PCR-ul in primii ani ai
comunismului a manifestat in ce-i priveste pe tigani, un fenomen de
neconceput inainte: in aparatul de partid, in militie, armata si organele de
securitate au fost angajati un numar relativ mare de tigani care au lansat o
politica de formare a unui nationalism tiganesc de colonizare a satelor
satesti si svabesti cu tigani adusi nu numai din toata Romania , dar adusi si
din exteriorul Romaniei (Cum va explicati ca in satele din sasime sau
svabime in care nu vezi tipenie de alta etnie decat de tigani ce vorbesc
limbi precum bulgara, rusa, slovaca etc?). Imediat dupa '90 Nicolae Gheorghe
apare ca membru GDS, publica la Revista 22, este trimis la tot felul de
simpozioane internationale, devine membru Soros, lanseaza tot felul de
programe pentru tigani, precum si infiintarea de catedre universitare
tiganesti. Aceasta ascensiune a unor tigani s-a petrecut mai ales in
conditiile politicii sociale a regimului comunist, care urmarea incurajarea
categoriilor sarace si distrugerea vechii structuri sociale, refractara
noilor randuieli. Asa se explica de ce, nu in putine comune, in functia de
primar a fost pus un tigan. Datorita originii sociale "sanatoase" tiganii au
fost promovati mai departe, facand cariera politica, ajungand in aparatul
superior de partid. Ascensiunea lor s-a datorat nu originii lor etnice, pe
care de altfel cei mai multi o declinau, ci pentru ca proveneau din
categoriile sarace. Acesti tigani adevarati, oameni ajunsi in anumite
functii, vor avea un rol important in promovarea etnica si in regimul ce a
urmat regimului comunist. Si sub aspect locativ tiganii au facut un
important progres in anii socialismului. Cocioabele care reprezentau
habitatul natural al tiganilor pana in anii '50 au fost schimbate cu
apartamente in blocurile nou construite, iar din anii '70, '80, cu locuinte
in case nationalizate. Asa s-a ajuns in situatia de astazi, cand centrul
multor orase mai este ocupat de tigani.

Sunt cateva elemente importante care nu pot fi ignorate:
1) Generalul (seful) securitatii din jud. Sibiu in '71 era un tigan

2) Nicolae Gheorghe devine secretarul personal al lui Cioaba in '71-'72
3) Cioaba e var primar cu Ion Iliescu (se poate verifica)
4) Cioaba participa la primul congres tiganesc de la Londra din '71 unde
apare prima oara etnonimul de Rom
5) Anii '70 inseamna plecarea masiva a sasilor
6) Securitatea organizeaza un program de colonizare cu tigani a sasimii si
svabimii
7) Scopul nu a fost integrarea tiganilor. Integrare inseamna o populatie
minoritara tiganeasca intr-o populatie majoritara de alta etnie.. O
majoritate tiganeasca cu o minoritate ignorabila de alta etnie nu duce la
integrarea tiganilor, ci la asimilarea celorlalti.( Dau cazul unor moldoveni
din Galati asimilati in tigania din Garcini, de langa Brasov ).

Dupa 1989 s-au produs unele transformari majore in comportamentul populatiei
de tigani. Pe fondul liberalizarii economice, o parte din ei au inceput
diverse afaceri, dintre care multe profitand de haosul legislativ de la
inceputul anilor '90, dar si de dispretul general fata de legi, au ajuns sa
aduca unei parti a tiganilor sume importante pe care s-au cladit clanuri
puternice, care folosindu-se de patura saraca a tiganilor, domina lumea
interlopa, cu ramificatii importante in sfera politicului. De asemenea,
profitand de deschiderea granitelor, o mare parte dintre tigani au emigrat,
stabilindu-se mai ales in Spania, Italia si Franta, unde constituie
comunitati importante. Dupa 1996 se axeaza exclusiv pe dezvoltarea
organizatiilor politice tiganesti din Ardeal, a promovarii tiganilor
ardeleni in tot felul de organizatii politice, de a infiltra absolut totul..
Este clar ca e vorba de nasterea unui nationalism tiganesc, bazat pe
etnonimul roma, bazat pe ideea teritoriala, Romania .

Este interesant ca, mai ales in afara granitelor, ei nu se autoidentifica
drept tigani, ci romani.

Schimband saracia din tara cu ghetourile din strainatate, aceasta populatie
de tigani dezradacinati, si pierzand si urma de identificare culturala,
comite un numar important de infractiuni, care atrag asupra ei antipatia
populatiilor native ale acestor tari. Aceasta antipatie, datorita confuziei
create de denumirea de roman cu cea de rom, ca o denumire moderna a
tiganilor, se transfera asupra poporului roman in ansamblu. Ca si cum
denumirea de "rom" simpla nu ar fi fost de ajuns etnonimul a ajuns pana la
forma "romani/romanies" in limba engleza care este limba in jurul careia se
invarte intrega lume. Recentele evenimente din Italia o dovedesc din plin.
Dar cum s-a ajuns la denumirea de rom si la impunerea ei ca obligatorie in
actele oficiale din Romania ?

Agresiunea lexicala rom/roma/roman - romani/romani - romanies/romanians -
romanes/romaneste, a fost aplicata asupra tarii si natiunii noastre imediat
dupa 1990, in cadrul unui program complex dezvoltat de Fundatia Soros in
Romania . Beneficiind de numerosi membri ai etniei tiganesti in guvernarile
Romaniei - sunt notorii Ion Iliescu, Adrian Nastase sau Andrei Plesu - dupa
"Memorandumul" lui Petre Roman, care oficializa denumirile paralele, nimic
nu le-a mai stat in cale schimbatorilor de limba si istorie. O prima disputa
a fost cea legata de cuvantul "romi", romanii fiind prostiti apoi ca aceasta
va fi inlocuita cu "rromi", o alta formula care doar a sporit debandada
lexicala. De amintit, ca fapt divers, ca in anii 1995, limba cu care Soros
vroia sa inlocuiasca tiganeasca primise numele de "romalli", forma care nici
nu se putea declina si care a fost inlocuita ulterior cu "romani" si
varianta "rromani". Apoi, pentru a se apropia de scopurile reale, a fost
modificata cu "roma/romani/romanies". Confuzia este generala, inclusiv la
nivelele academice ale intelectualitatii din tarile afectate de valul de
imigratie si/sau infractionalitate tiganeasca. Cine ce sa mai inteleaga?!.
Strigator la cer este ca denumirea nu are nici o baza istorica, tiganii nu
au fost purtat niciodata de-a lungul istoriei acest etnonim si provine din
cuvantul "DOM", care pe limba originara a tiganilor inseamna "om".

Prin denaturare (voita) "dom" s-a transformat in "rom" cu "r" accentuat,
apoi din "rom" s-a trasformat in "roma" apoi in "romani" si in "romanies" .
S-a ajuns astfel incat tiganii sa aibe numele identic cu al romanilor in
limba engleza . Romani cu romani si romanies cu romanians ( doar ca in
engleza nu exista diacritice dupa cum vedeti iar la o un simpla cautare pe
google a cuvantului romani se vor afisa linkuri cu tigani) Practic
denumirile sunt identice.

In toata perioada post-decembrista s-a manifestat o presiune constanta din
partea unor organizatii sau din partea unor politicieni, personalitati de
frunte cu ascendenta roma, in folosirea in documentele oficiale a
etnonimului "rom" Ca un raspuns la aceste presiuni, prin Memorandumul
H03/169 si 5/390/NV din 31 ianuarie 1995 adresat primului ministru de
atunci, Nicolae Vacaroiu, ministrul de externe Teodor Melescanu recomanda
folosirea in continuare in documente a cuvantului "tigan" in concordanta cu
cuvintele folosite in celelalte limbi europene: zigeuner, gitanes, zingaro
etc., pentru evitarea unor confuzii nefericite cu numele poporului roman.
Presiunile continua si in 2001, Petre Roman, ministrul de externe, semneaza
un nou Memorandum cu numarul D2/1094/29.02.2000 catre prim-ministrul Mugur
Isarescu, in care, in virtutea dreptului de autoidentificare al
populatiilor, recomanda folosirea obligatorie in toate documentele oficiale
romane a denumirii de rom pentru a identifica etnia tiganilor. Mugur
Isarescu isi insuseste Memorandumul si emite o hotarare de guvern in acest
sens. Trebuie precizat ca documentele UE referitoare la denumirea de "rom"
erau indicative, si nu obligatorii.

Pe de alta parte, nimeni nu contesta dreptul la autoidentificare, care este
un principiu european general. Dar in cadrul procesului de autoidentificare
nu trebuie sa existe suprapuneri peste denumirea istorica a unor popoare
europene existente. Sa nu uitam exemplul Greciei care a refuzat sa
recunoasca Republica Macedonia pentru ca se crea confuzie cu denumirea unei
provincii istorice grecesti (Reteaua Soros Open network fiind si aici
vectorul principal in creearea acestei denumiri). Azi s-a ajuns la denumirea
de FYR ( Former Yougoslavian Republic ) Macedonia . Dar ce putem astepta de la
o clasa politica ce este mai preocupata de interesele personale marunte in
detrimentul intereselor nationale, compusa din indivizi fara perspectiva
istorica, ce se promoveaza unii pe altii pe criterii de cumetrie, si nu de
competenta. Rezultatele se vad. In conditiile In care Romania ocupa prin
Leonard Orban postul de comisar european pentru multilingvism, Republica
Moldova impune limba moldoveneasca (o inventie bolsevica) drept limba
oficiala recunoscuta in UE. S-a spus la momentul nominalizarii ca
portofoliul pentru multilingvism este prea mic ca importanta pentru
comisarul roman. Realitatea a dovedit contrariul.

In timp ce Bulgaria lupta pentru a impune denumirea de evro pentru euro,
oficialii romani nu au schitat nici un gest in problema limbii
moldovenesti.Privitor la problema tiganilor in ansamblu si a nefericitei
denumiri de rom, fara indoiala ca avem nevoie de minti luminate, si nu de
teribilismul unui ministru de externe ca si Cioroianu, care in suita gafelor
monumentale, declara ca ar fi bine daca am cumpara o parte din Sahara pentru
a-i muta pe concetatenii nostrii tigani. Nu de fanfaronada ieftina si
paguboasa avem nevoie. Romii romani (suna interesant, nu-i asa?) sunt si ei
cetateni cu drepturi egale. Romania trebuie sa conlucreze cu UE in programe
de afirmare a identitatii culturale a populatiei de tigani in paralel cu
integrarea lor sociala si cresterea nivelului educativ.

In ceea ce priveste denumirea de rom, chiar daca ne aflam in ceasul al
12-lea, este necesar un plan de masuri diplomatice, intinse poate pe mai
multi ani, pentru a sensibiliza organismele europene si a se indrepta
aceasta mare eroare de a denumi o populatie transfrontaliera cum sunt
tiganii cu un nume atat de apropiat si generator de confuzii, de numele
istoric al poporului roman.Luand in considerare progresia demografica pana
in 2025, cand pe fondul declinului de natalitate la romani si maghiari si al
scaderii mortalitatii la tigani, acestia ar putea reprezenta un procent
semnificativ din populatia Romaniei, depasindu-i pe maghiari, la care
adaugam confuzia din ce in ce mai pregnanta a numelui de rom cu cea de
roman, pozitia Romaniei in familia europeana apare intr-o pozitie tot mai
ingrijoratoare.

In absenta unui plan concret ce trebuie urmarit cu consecventa, cred ca sunt
toate sansele ca in constiinta civica europeana sa se consolideze credinta
ca Romania chiar este tara romilor (daca nu s-a intamplat deja) si se
prefigureaza tot mai mult ideea domnului Teodor Melescanu care spunea ca se
doreste creerea unui stat tiganesc in Romania , ca Romania va fi in curand
tara tiganilor ..

Orice nationalism se bazeaza pe:
1) limba comuna (in sensul acesta s-au pornit alte campanii mincinoase
demarate de reteaua Soros Open Network care incearca sa inventeze o limba
tiganeasca impletita cu romana si care au denumit-o Romani Vlax, exact Vlax
! nu era de ajuns ca ne-au furat etnonimul de roman acum vor sa ne
compromita si etnonimul de valah/vlah . Aceasta teorie strigatoare la cer
este avansata de un anume Ian F. Hancock care isi publica lucrarile prin
intermediul organizatiei Soros. Cercetatorul mentionat mai sus si care se
recomanda drept "Romani" cu descendenta britanica si maghiara, este profesor
de Studii Romani la Universitatea din Texas . El incearca sa si probabil
reuseste sa convinga multi naivi, inclusiv pe site-ul Universitatii
americane, ca "olahii" sau "vlahii" sunt de fapt tigani, de unde ar veni si
denumirea limbii Vlax Romani, prezentata ca "un dialect al limbii romane"
vorbit de populatia "Vlax/Vlach". Este revoltator si intolerabil, asistam
practic la rescrierea istoriei.
2) etnia comuna = natiunea
3) etnonimul
4) teritoriul
5) statul
6) drapelul
7) istoria comuna

Tiganii au purces pe calea definirii propriului lor nationalism. Au nevoie
de un teritoriu. Poporul ales drept victima sunt romanii. Sa lasam minciuna
si ipocrizia deoparte, daca considera numele tigan peiorativ atunci sa-si ia
numele lor original care este DOM si nu ROM

COMUNICAT -In ATENTIA tuturor membrilor de sindicat ai FILIALEI PITESTI si a celor interesati ,

Primele decizii de recalculare a pensiilor militarilor au fost anulate

În şedinţa din data de 25 martie 2011,Tribunalul Teleorman a admis acţiunile având ca obiect anularea deciziilor de recalculare a pensiilor militare, formulate de către Sindicatul Cadrelor Militare Disponibilizate şi în Rezervă (SCMD).
Acţiunea a fost redactată de av. Costel Gîlcă, cel care coordonează, de altfel, toţi avocaţii ce asigură reprezentarea în instanţele din ţară.
Prin cererea de chemare în judecată, reclamanţii au solicitat:
(1) anularea Deciziilor de recalculare a pensiilor contestate, indicate in Tabelul nr. 1 la rubrica „Decizie Contestată”, emise de Ministerul Administraţiei şi Internelor;
(2) menţinerea Deciziilor de stabilire a cuantumul pensiei aşa cum sunt menţionate în Tabelul nr. 1 la rubrica „Legii nr.164/2001, a Legii nr. 179/2004, a Decretului nr.214/1977 (după caz), plătită în luna decembrie 2010”;
(3) obligarea pârâtei la plata diferenţei dintre pensia de serviciu stabilită conform Legii nr.164/2001, a Legii nr. 179/2004, a Decretului nr.214/1977 (după caz), plătită în luna decembrie 2010(în continuare „pensie iniţială”) şi  pensia recalculată conform Legii nr. 119/2010 şi H.G. nr. 735/2010 (în continuare „pensie recalculată”), de la data de 01.01.2011 şi  până la repunerea în plată a pensiei iniţiale sau până la emiterea unei noi decizii de recalculare;
(4) obligarea pârâtei la plata dobânzii legale şi a indicelui de inflaţie aferentă sumelor reprezentând diferenţa dintre cele două decizii - Decizia privind pensia de serviciu stabilită conform Legii nr.164/2001, a Legii nr. 179/2004, a Decretului nr.214/1977 (după caz), plătită în luna decembrie 2010(„pensia iniţială”) şi  pensia recalculată conform Legii nr. 119/2010 şi H.G. nr. 735/2010 („pensia recalculată”), dobândă calculată până la data plăţii efective a pensiei iniţiale;
(5) plata cheltuielilor de judecată.
La nivelul întregii ţări sunt înregistrate peste 12 000 de astfel de acţiuni ale Sindicatului Cadrelor Militare Disponibilizate şi în Rezervă.
Cabinet avocat Costel Gîlcă, 25 martie 2011, 14:22

sâmbătă, 26 martie 2011

FELICITARI !

Cu responsabilitatea si rigoarea caracteristica infiintarii FILIALELOR  SCMDRR  ,BIROUL OPERATIV AL SCMDRR FILIALA 1 PITESTI ,in numele tuturor membrilor de sindicat ,adreseaza FELICITARI si urari de sanatate si succes ,Filialei SCMDRR Campulung Moldovenesc ,in nobila misiune de aparare a democratiei constitutionale in Romania ,a onoarei ,demnitatii si gloriei militare !


HONOR et PATRIA ,VAE  VICTIS !


BIROUL OPERATIV AL SCMDRR FILIALA 1 PITESTI

COMUNICAT -In ATENTIA tuturor membrilor de sindicat ai FILIALEI PITESTI si a celor interesati ,

Stimati Camarazi ,
Sfidand fara nici-o retinere  LEGEA ,majoritatea parlamentara ,guvernul si toate lichelele politice erijati in ''alesi si numiti ''ai neamului ,calca pe cadavre si cu zambetul pe buze ,voteaza intr-o inconstienta fara precedent ,destramarea statului national unitar roman .O minoritate maghiara ,a ajuns sa faca ordine in Romania ???!!!...Tot mai des sub umbrela ''promotiilor'',pentru un litru de ulei sau un kg. zahar in plus ,majoritatea romana, neatenta la intentiile speculative ale ''puterii'',se calca in picioare ca si cum ar vrea sa spuna in vazul lumii mondiale ...''ca aceasta este onoarea si demnitatea lor ''-vom vedea ce se intampla si la alegeri !...,in parlamentul european si cu atat mai mult in cel national ,unii reprezentanti ,votati fireste pe bani murdari ,fura la vedere si sunt demascati !...,asa zisa opozitie care trebuia si ar trebui sa fie ELITA luptei legitime, impotriva unei puteri politice antinationale si anticonstitutionale ,se'' pune la zid ''singura !...- In sfarsit, in Pitesti ,poate ,...zic poate ,...se pune capat rosului PSD-ist corupt -vezi cazul Nicolescu -fostul presedinte al CJA- si toti cei ca el ,fara merite NATIONALE ,perfizi si tradatori ,cu santajul si tupeul in sange ,agramati si snobi ,EI si FAMILIILE LOR ,trebuie sa dea socoteala natiunii...;
Intelectualii tac ,cei ce nu sunt cu noi ,tac ...!!! Institutiile abilitate ale statului , consumatoare de bani publici  ,conduse de COMPROMISI ai sistemului,  fac jocul murdar al puterii si tac...! Natiunea romana insasi ,tace..., DINOZAURII puterii politice actuale ,au inghitit si ''MAREA MISCARE SINDICALA''...,se mai pot spune multe ...,dar ,
VA INVIT LA SEDIUL FILIALEI ,pentru a lua la cunostinta de modul cum trebuie sa actionati in conformitate cu prevederile GHIDULUI CU PROCEDURILE PENTRU ANULAREA DECIZIILOR DE REVIZUIRE A PENSIILOR . URGENT ! 

BIROUL OPERATIV AL FILIALEI 1 PITESTI A SCMD ,
PRESEDINTE ,
Col.(r) ec.VICTOR POPESCU

vineri, 25 martie 2011

PRECIZARI SECRETARIAT

INSTRUCTIUNI
PRIVIND INREGISTRAREA, MANUIREA, INVENTARIEREA SI PASTRAREA DOCUMENTELOR SCMD
(proiect in dezbaterea filialelor SCMD)

In scopul reglementarii activitatii de inregistrare, manuire si pastrare a documentelor rezultate din activitatea SCMD, atat la nivel central cat si al filialelor, incepand cu data de 01.05.2011, se vor pune in aplicare prezentele instructiuni.

CAP. I – INREGISTRAREA DOCUMENTELOR SCMD

1.      Toate documentele rezultate din activitatea SCMD (adrese, scrisori, cereri, procese verbale, registre, condici, dosare, facturi, extrase de cont, deconturi, decizii, etc – numite cu titlul generic documente, in cuprinsul prezentelor instructiuni), primite sau emise de catre structurile functionale ale sindicatului, inclusiv cele in format electronic, se inregistreaza in termen de cel mult 3 (trei) zile de la primire/emitere, de catre responsabilul cu registratura, in Registrul unic cu evidenta documentelor(Anexa 1).
2.      Cererile individuale de inscriere in sindicat, impreuna cu anexele lor (copia BI/CI, copia talonului de pensie, copia dovezii platii cotizatiei) vor fi inregistrate numai in baza de date electronica a SCMD si vor fi pastrate astfel:
·         Cererile in original, impreuna cu anexele, la Secretariatul Tehnic al SCMD;
·         Copiile cererilor de inscriere si ale anexelor acestora, la fiecare filiala a SCMD.
       Filialele vor expedia/preda la Secretariatul Tehnic cererile noi de inscriere in SCMD,   insotite de anexe, in termen de cel mult 30 de zile de la primirea lor.
3.      Presedintii, vicepresedintii si toti sefii structurilor functionale ale SCMD vor preda la registratura, pana la data de 15.05.2011,  in scopul luarii in evidenta si inregistrarii, toate documentele neinregistrate pe care le detin, indiferent de data (anul) provenientei acestora.

CAP. II – MANUIREA DOCUMENTELOR SCMD

4.      Dupa inregistrare, documentele vor fi predate-primite, pe baza de semnatura, persoanelor (structurilor) de destinatie. In acest scop, fiecare structura functionala a SCMD va institui o Condica de manuire a documentelor (Anexa 2).
5.      Fiecare persoana care detine un document inregistrat, raspunde de pastrarea in siguranta a acestuia. Pierderea, furtul sau deteriorarea unui document se va imputa persoanei care-l are in primire. In functie de importanta documentului si consecintele disparitiei/deteriorarii acestuia, Comitetul Director/Biroul Operativ va aplica sanctiuni administrative sau va sesiza organele de urmarire penala.
6.      Dupa rezolvarea/clasarea problemelor sau terminarea actiunilor care au generat documentul, acesta se introduce si se pastreaza, pana la arhivare, intr-un Dosar (biblioraft), ale carui numar si denumire au fost stabilite de catre Comitetul Director/Biroul Operativ printr-un document intitulatNomenclatura dosarelor SCMD pe anul in curs (Anexa 3).
7.      Anual, in luna decembrie, Comitetul Director/Biroul Operativ stabileste nomenclatura dosarelor care se vor constitui in anul urmator, la propunerea structurilor functionale ale SCMD.
8.      Pentru anul 2011, nomenclatura dosarelor se va stabili pana la 15.04.2011.
9.      Sarcina pastrarii dosarelor si a documentelor continute de acestea revine in exclusivitate sefilor structurilor functionale ale SCMD, acestia fiind obligati sa organizeze evidenta de manuire a documentelor in cadrul structurii pe care o conduc.
10. In cadrul activitatilor curente, presedintii, vicepresedintii si sefii structurilor functionale ale SCMD pot solicita oricare dosar sau numai anumite documente din compunerea acestuia, spre studiu, pe baza de semnatura in condica de manuire a documentelor aflata la structura functionala care pastreaza dosarul in cauza.

CAP. III – INVENTARIEREA SI PASTRAREA DOCUMENTELOR SCMD

11. Anual, in luna ianuarie, se va organiza inventarierea si arhivarea documentelor SCMD inregistrate in anul anterior. In acest scop, Comitetul Director/Biroul Operativ va numi o comisie de inventariere formata din 1-2 reprezentanti ai fiecarei structuri functionale din subordinea sa.
12. Fiecare structura functionala a SCMD va preda comisiei de inventariere, pe baza de proces verbal, dosarele detinute, cu filele numerotate, snuruite si sigilate si, separat, documentele propuse pentru distrugere.
13. Dupa verificarea existentei tuturor documentelor, comisia de inventariere va preda dosarele propuse pentru a fi pastrate responsabilului cu arhiva si va proceda la distrugerea celorlalte documente. Intreaga activitate a comisiei de inventariere, inclusiv concluziile si propunerile acesteia, vor fi consemnate intr-un raport, semnat de catre toti membrii comisiei. Acest raport va fi prezentat spre analiza si aprobare Comitetului Director/Biroului Operativ.
14. Vicepresedintii si sefii structurilor functionale ale SCMD vor putea consulta dosarele si registrele arhivate, numai cu aprobarea presedintelui SCMD/Filialei, data pe un raport scris in care cei in cauza vor mentiona numarul si denumirea dosarului, durata necesara consultarii si motivele care determina aceasta consultare. Consultarea documentelor din arhiva se va putea face numai la sediul sau punctul de lucru central al SCMD sau al filialei.
15. Predarea-primirea documentelor din arhiva SCMD se va face numai pe baza de semnatura in Registrul cu evidenta arhivei(Anexa 4).

CAP. IV – DISPOZITII FINALE

16. Dezbaterea si completarea prezentelor instructiuni cu propuneri de aplicare la nivelul filialelor se va face in perioada 22.03 -15.04.2011.
17. Difuzarea prezentelor instructiuni catre filiale precum si centralizarea propunerilor acestora se va realiza prin Secretariatul Tehnic al SCMD.

Prezentele instructiuni au fost discutate si aprobate in sedinta Comitetului Director al SCMD, convocat in ziua de 22.03.2011.

PRESEDINTELE SCMD,
Col. (r) dr. DOGARU MIRCEA

joi, 24 martie 2011

MAREA TRADARE NATIONALA

CITITI CU MARE ATENTIE PENTRU A INTELEGE PANA UNDE POATE AJUNGE MAREA TRADARE NATIONALA A ACTUALEI COALITII DE GUVERNARE. POVESTITI TUTUROR CE NE ASTEAPTA DE LA EI. ASTA TREBUIE SA FIE POLITICA "PASILOR MARUNTI " A UDMR.ACORDATI TOATA ATENTIA.
 DACA PANA IN 2013 SE SI REALIZEAZA ...
 
 Istoricul Dinu C Giurescu demonstreaza cum UDMR a ajuns – prin tradarea de la Bucuresti si politica pasilor marunti ai Budapestei – la pretentiile teritoriale ale lui Horthy, Hitler si Stalin privind Ardealul romanesc
 
 
Scris de Acad. Dinu C. Giurescu   
Vineri, 28 Mai 2010 12:10
http://roncea.ro/wp-content/uploads/2010/05/Pretentiile-lui-Horthy-si-Hitler-si-cele-ale-UDMR-privind-Ardealul-romanesc.jpg
Despre coincidențe – Regiunile de dezvoltare sau de destrămare.
1. Parlamentul European şi Consiliul Uniunii Europene au aprobat, la 26 mai 2003, Regulamentul (CE) Nr. 1059/2003 privind instituirea unui nomenclator al unităţilor teritoriale de statistică (NUTS) (sublinierea D.C.G.).
Regulamentul a fost adoptat pentru a dispune de date statistice comparabile pe ansamblul Uniunii Europene.
El prevede „cel puţin trei niveluri ierarhice de detaliere”, bazate pe componenţa teritorială actuală a regiunilor de nivel NUTS 3 (sublinierea D.C.G.).
Articolul 2 al Regulamentului precizează: „NUTS este un nomenclator ierarhic” cu 3 nivele de unităţi teritoriale şi anume – NUTS 1, NUTS 2 şi NUTS 3 (articolul
2).
Acad. Dinu C. Giurescu
Definirea acestor unităţi teritoriale „se bazează în principal peunităţile administrative existente în statele membre” (articolul 3 din Regulament).
Cele 3 niveluri NUTS sunt determinate de „pragurile demografice” (minimum şi maximum) anume:
NUTS 1                           de la 3 la 7 milioane locuitori
NUTS 2                           800.000 până la 3 milioane
NUTS 3                           150.000 până la 800.000
Regulamentul adoptat de Parlamentul şi Consiliul Europei confirmă şi întăreşte realitatea unităţilor teritoriale de bază (NUTS 3) din statele membre, prin înscrierea lor nominalăîn „Jurnalul Oficial” al Uniunii Europene din 21 iunie 2003, după cum urmează:
Nr. crt.
Ţara
NUTS
Denumirea NUTS 3 în statele respective


1
2
3

1.
Belgique / België / Belgia
3
12
45
Arrondissements
2.
Danmark / Danemarca
1
2
16
Amtskommuner
3.
Deutschland / Germania
17
42
443
Kreise / Kreisfreie Städte
4.
Ellada / Grecia
5
14
49
nomoi
5.
España / Spania
8
20
53
provincias
6.
France / Franţa
10
27
101
départements
7.
Ireland / Irlanda
2
3
8
regional authority regions
8.
Italia
6
22
104
province
9.
Luxembourg
2
2
2

10.
Nederland / Olanda
3
13
41

11.
Österreich / Austria
4
10
36

12.
Portugal / Portugalia
4
8
31

13.
Suomi/Finland / Finlanda
3
6
21
Maakunnat / landskapen
14.
Sverige / Suedia
2
9
22
län
15.
United Kingdom / Anglia
13
38
135

Pentru a nu fi nici un dubiu, anexa II a Regulamentului sus-amintit, înscrie şi denumirile unităţilor administrative existente (NUTS 3) în principalele ţări cuprinse în Regulament, aşa cum sunt arătate în tabelul de sus.
Recapitulând: Regulamentul 1059/2003 al Parlamentului European şi al Consiliului, consemnează şi confirmărealitatea unităţilor teritoriale de bază existente în statele membre, cu recomandarea: „ar trebui să se respecte situaţia politică, administrativă şi instituţională existentă” (paragraful 10, pagina 1 din Regulament).
*
2. Pornind de la Recomandarea nr. 1059 din 26 mai 2003, Guvernul Român a iniţiat şi Parlamentul a aprobat Legea nr. 315/2004 privind dezvoltarea regională în România(publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I-a, nr. 577 din 29 iunie 2004).
Politica de dezvoltare regională – precizează legiuitorul din 2004 – este pusă în aplicare „în scopul asigurării creşterii economice şi dezvoltării sociale echilibrate şi durabile ale unor arii geografice constituite în regiuni de dezvoltare” (Legea din 2004, articolul 2/1).
Legea 315/2004 a stabilit 8regiuni de dezvoltare (vezi Harta nr. I).
*
3. În 2009, 9 senatori şi 22 deputaţi UDMR au înaintat Senatului o propunere legislativă (înregistrată cu nr. L/432/2009) pentru „modificarea şi completarea Legii 315/2004 privind dezvoltarea regională în România cu modificările şi completările ulterioare”.
Propunerea constă în formarea a 16 regiuni şi 5 macroregiuni de dezvoltare, în locul celor 8 existente în prezent.
Expunerea de motive, semnată de iniţiatori, cuprinde formulări generale, ca de exemplu, „diminuarea decalajelor economice şi sociale… susţinerea unei dezvoltări durabile a tuturor regiunilor ţării… restructurarea economiei regiunilor… promovarea unei dezvoltări echilibrate, a unor comunităţi durabile şi a incluziunii sociale…”.
Expunerea de motive nu explică de ce împărţirea pe cele 8 regiuni de dezvoltare din 2004 ar trebui înlocuită.
Anexa I a propunerii legislative a parlamentarilor UDMR enumeră cele 16 regiuni de dezvoltare, fiecare cu numele unităţilor componente, unde însă denumirea „judeţ” nu apare nicăieri.
Omisiune care alimentează informaţia vehiculată pe cale orală, că judeţele vor dispărea odată cu noua regionalizare. Dispariţia judeţelor pare sugerată şi de explicaţia unuia din iniţiatori: cele 16 regimuri de dezvoltare reprezintă o fază intermediară spre cele cinci macroregiuni, obligatorii în 2013. Explicaţia nu face nici o menţiune despre existenţa în continuare a judeţelor.
Cele 16 regiuni de dezvoltare (NUTS 2), propuse de iniţiatorii UDMR, sunt arătate în harta nr. 2.
Cele 5 propuse macroregiuni, propuse de aceiaşi iniţiatori, sunt reprezentate în harta nr. 3.
Iniţiatorii doresc ca împărţirea în 16 regiuni să intre repede în vigoare, la 1 ianuarie 2011.
În martie 2010, un deputat UDMR a propus ca Aradul să nu facă parte din aceeaşi regiune de dezvoltare cu judeţul Timiş şi să se alăture judeţelor Bihor, Satu Mare şi Sălaj cu care „se aseamănă mai mult din punct de vedere economic sau cultural”.
*
Din propunerea de mai sus rezultă următoarele:
a) Regiunile de dezvoltare stabilite în 2004 sunt anulate fără vreo motivare reală.
b) Se propune un regim de tranziţie cu 16 regiuni – cu o durată de maximum trei ani; tranziţia ne aminteşte de „întovărăşirile agricole” din anii ‘50 menite să înlesnească eliminarea proprietăţii ţărăneşti individuale şi constituirea colhozului.
Propunerea cu 16 regiuni de dezvoltare urmăreşte cumva desfiinţarea judeţelor ca unităţi de bază? O atare desfiinţare ar fi un unicum în Uniunea Europeană unde asemenea unităţi teritoriale de bază există în continuare, confirmate prinRegulamentul nr. 1059/2003.
c) Între cele 16 propuse regiuni de dezvoltare, la nr. 14 figurează „Covasna-Harghita-Mureş”. Este astfel reconstituită teritorial fosta „Regiune autonomă maghiară” din anii 1952-1958 (vezi Hărţile nr. 2 şi 4), numită acum „Regiunea de dezvoltare nr. 14″.
d) Macroregiunile IV şi V din noua propunere de regionalizare împart aria transilvană în două, şi anume (vezi harta nr. 4):
IV. la Sud: Arad, Timiş, Caraş Severin, Hunedoara, Alba, Sibiu şi Braşov;
V. toată aria de Nord şi Est a Transilvaniei, de la Oradea, Satu Mare şi Baia Mare, până la Miercurea Ciuc şi Sfântu Gheorghe.
O atare propunere trimite la trecutul apropiat, astfel:
a) a se compara macroregiunea V cu teritoriul cedat prin Dictatul de la Viena în august 1940 (harta 5 de comparat cu harta 4). Macroregiunea V înseamnă o lărgire spre sud a teritoriului cedat în 1940.
b) În august 1940, a avut loc la Turnu Severin o întâlnire preliminară a unor reprezentanţi ai României şi Ungariei, preludiu la Dictatul de la Viena. Partea ungară a propus celei române „împărţirea” Transilvaniei între cele două state, conform cu cele arătate în harta nr. 6.
Macroregiunea propusă în 2009 este, cu mici diferenţe, aceeaşi cu propunerea din august 1940.
Se poate interpreta că este o simplă coincidenţă.
Se poate interpreta şi altfel.
Evenimente relativ recente au demonstrat că nu este prea complicat să se constituie un nou stat pe teritoriul unui stat european, fie prin mijloace militare, fie altele, cu concursul susţinut al mass-media internaţionale. Noul „stat” recunoscut de o seamă de guverne este un „model” ce poate fi, în anume împrejurări, invocat şi pus în practică.
Traseul propunerii din 2009: pentru-contra şi iarăşi pentru.
3 iunie 2009: Propunerea UDMR este înregistrată la Senat cu nr. b284.
10.06-10.07.2009: Trimisă spre aviz la Consiliul Legislativ, la Guvern şi la Comisia pentru administraţie publică, organizarea teritoriului şi protecţia mediului.
10.07.2009: Consiliul legislativ: aviz favorabil.
23.09.2009: Punctul de vedere al guvernului – aviz negativ.
3 şi 9 februarie 2010: Punctul de vedere al Comisiei pentru administraţie publică etc. – aviz negativ.
10 februarie 2010: Propunerea pentru o nouă regionalizare a României este înscrisă pe ordinea de zi a Senatului şi adoptată în aceeaşi zi, prin aprobare tacită.
*
Cum a fost posibil ca, pe de o parte, Guvernul (PDL-UDMR) şi Comisia pentru administraţie publică să dea aviz negativ, iar Senatul să adopte propunerea prin aprobare tacită?
Se pare că lucrul a fost posibil printr-o manevră de procedură iniţiată de un lider al majorităţii din Senat. O atitudine cel puţin curioasă…
În concluzie, o propunere de împărţire a României pe regiuni a trecut de una dintre Camere fără să fi avut loc nici un fel de dezbatere şi nici un fel de discuţie în public, fiind totuşi vorba de o chestiune de interes naţional.
Să fie o simplă coincidenţă!?!
Când regimul trecut a renunţat, în 1968, la împărţirea în raioane şi regiuni (după model sovietic), propunerea de revenire la judeţe a fost publicată în presă, cu harta respectivă, spre dezbatere publică. Iar definitivarea, atunci, în 1968, a ţinut seamă şi de opiniile venite din public, ca, de exemplu, constituirea a două judeţe: Brăila şi Galaţi (iniţial era prevăzut un singur judeţ, cu ambele oraşe dunărene).
Într-un sistem cu mai multe partide şi libertatea mass-media o asemenea propunere – constituirea regiunilor de dezvoltare – cu consecinţe ce pot duce foarte departe… trece pe tăcute, pe furiş, ascunsă opiniei publice.
Harta nr. 1
Regiunile de dezvoltare conform Legii 315/2004
Regiunile de dezvoltare conform Legii 315/2004
1) Nord-Est, cu judeţele Suceava, Botoşani, Neamţ, Iaşi, Bacău şi Vaslui
2) Sud-Est, cu judeţele Vrancea, Galaţi, Buzău, Brăila, Tulcea şi Constanţa
3) Sud-Muntenia, cu judeţele Argeş, Prahova, Dâmboviţa, Teleorman, Giurgiu, Ialomiţa şi Călăraşi
4) Sud-Vest Oltenia, cu judeţele Mehedinţi, Gorj, Vâlcea, Dolj şi Olt
5) Vest, cu judeţele Timiş, Caraş Severin, Hunedoara şi Arad
6) Nord-Vest, cu judeţele Bihor, Sălaj, Cluj, Bistriţa-Năsăud, Maramureş şi Satu Mare
7) Centru, cu judeţele Alba, Sibiu, Mureş, Harghita, Covasna şi Braşov
8)Bucureşti-Ilfov, cu Municipiul Bucureşti şi judeţul Ilfov
Harta nr. 2
Cele 16 Regiuni de dezvoltare conform propunerii UDMR din 2009
Cele 16 Regiuni de dezvoltare conform propunerii UDMR din 2009
Prin propunerea UDMR, aria transilvană este decupată în felii. Unele (numerele 15 şi 16, harta nr. 2) merg în prelungirea regiunii de dezvoltare „Covasna-Harghita-Mureş” (nr. 14 în harta nr. 2). Altele (nr. 12 şi 13 harta nr. 2) se aşează de-a lungul Carpaţilor meridionali.
„01 – Botoşani, Suceava
02 – Bacău, Iaşi, Neamţ, Vaslui
03 – Brăila, Buzău, Galaţi, Vrancea
04 – Constanţa, Tulcea
05 – Bucureşti
06 – Călăraşi, Ialomiţa, Ilfov
07 – Giurgiu, Teleorman
08 – Dolj, Mehedinţi, Olt
09 – Gorj, Vâlcea
10 – Argeş, Dâmboviţa, Prahova
11 – Arad, Caraş Severin, Timişoara
12 – Alba, Hunedoara
13 – Sibiu, Braşov
14 – Covasna, Harghita, Mureş
15 – Bistriţa-Năsăud, Cluj, Maramureş
16 – Bihor, Sălaj, Satu Mare”
Harta nr. 3
Regiunea Autonomă Maghiară constituită în 1952 (devenită ulterior   Mureş-Autonomă  Maghiară) din iniţiativa şi cu aportul unor consilieri   sovietici
Regiunea Autonomă Maghiară constituită în 1952 (devenită ulterior Mureş-Autonomă Maghiară) din iniţiativa şi cu aportul unor consilieri sovietici
A se compara teritoriul Regiunii Autonome din 1952 cu acela al regiunii de dezvoltare Covasna-Harghita-Mureş, propusă în 2009 (harta nr. 2, regiunea nr. 14).
Harta nr. 4
Cele 5 macroregiuni propuse prin iniţiativa UDMR din 2009
Cele 5 macroregiuni propuse prin iniţiativa UDMR din 2009
I. Moldova toată, plus Brăila şi Buzău
II. De la Tulcea şi Constanţa şi până la Drobeta-Turnu Severin (partea de sud a Munteniei şi Olteniei) până la Dunăre, inclusiv Bucureştii
III. Partea de nord a Munteniei şi Olteniei (Prahova, Dâmboviţa, Argeş, Vâlcea şi Gorj)
IV. Banatul, plus partea de sud a Transilvaniei (Arad, Hunedoara, Alba, Sibiu, Braşov)
V. Partea de Nord şi Est a Transilvaniei, de la Covasna şi Harghita până în Bihor, Satu Mare şi Maramureş
Harta nr. 5
Teritoriul anexat de Ungaria conform cu hotărârea Dictatului de la   Viena (30 august 1940) judeţele sunt cele existente în 1940
Teritoriul anexat de Ungaria conform cu hotărârea Dictatului de la Viena (30 august 1940) judeţele sunt cele existente în 1940
Harta nr. 6
Propunerea delegaţiei ungare de împărţire a ariei transilvane,   transmisă delegaţiei române, la convorbirile preliminare de la Turnu   Severin, 16-24 august 1940
Propunerea delegaţiei ungare de împărţire a ariei transilvane, transmisă delegaţiei române, la convorbirile preliminare de la Turnu Severin, 16-24 august 1940
Delegaţia ungară propunea ca România să cedeze un teritoriu de 69.000 km² cu o populaţie de 3.900.000 din care 2.200.000 români, 1.200.000 maghiari, 500.000 germani şi alte naţionalităţi: Istoria politicii externe româneşti în date, coordonator Ion Calafeteanu, Fundaţia europeană Titulescu, Editura Enciclopedică, Bucureşti, 2003, pp. 326-327 (sub datele 16-24 august 1940).
A se compara cu regiunea de dezvoltare nr. V (Harta nr. 4).
În memoriile sale, Mihail Manoilescu, atunci ministrul de Externe al României, scrie următoarele despre convorbirile de la Turnu Severin din august 1940:
„Partea ungară a prezentat un aide-mémoire datat Budapesta 11 august 1940, însoţit de o hartă a revendicărilor lor. Această hartă… formulează pretenţia… de a se retroceda Ungariei toată Transilvania de la nord de Mureş, inclusiv Aradul, lăsându-ne nouă Blajul, Mediaş şi Sighişoara şi trecând la unguri Alba Iulia şi Braşovul!” (sublinierea D.C.G.).
„Teritoriul reclamat reprezintă mai mult de două treimi din teritoriile româneşti care au aparţinut Ungariei şi cuprinde mai mult de 2/3 din populaţie, din care 2.200.000 români…”
(Mihail Manoilescu, Memorii, iulie-august 1940. Dictatul de la Viena, ediţie îngrijită de Valeriu Dinu, Editura Enciclopedică, Bucureşti, 1991, p. 156)