miercuri, 3 februarie 2016

IN ATENTIA MEMBRILOR DE SINDICAT AI FILIALEI PITESTI

OUG NR. 57/2015 IN DISCUTIE LA
COMISIA DE APARARE A SENATULUI
In atentia membrilor SCMD si a rezervistilor interesati
Stimati camarazi,
Marti, 2 februarie 2016 la orele 13.00, Comisia de aparare, ordine publica si siguranta nationala a Senatului Romaniei a invitat la discutii, pe tema OUG nr. 57/2015, reprezentanti ai sindicatelor si ONG-urilor din sistem.
Din partea Federatiei Militarilor, domnul gl. (r) Gropan a venit insotit de noii sai colaboratori, fosti sau inca membrii SCMD, domnii col. (r) Tudor Marian, gl. (r) Virgil Balaceanu, cpt. cdr. (r) Dumitru Burada si doamna col. (r) Luminita Petrescu. Din partea ANCMRR, s-a prezentat cdor. (r) Constantin Alexandru si el fost membru SCMD. Ne bucura faptul ca SCMD a devenit o pepiniera de cadre bataioase pentru ONG-urile rezervistilor.
Din partea SNPPC a venit domnul vicepresedinte Dumitru Coarna, insotit de domnul Surugiu. Domnia sa a acaparat discutia, sustinand punctul de vedere comun al SNPPC si al Federatiei Militarilor: ordonanta de urgenta e buna dar trebuie amendata la articolele privind pragul care trebuie sa devina 100% si la baza de calcul.
ANCMRR este in continuare de parere ca legea nr. 223/2015 era proasta si nu putea fi aplicata, OUG nr. 57/2015 fiind foarte favorabila si facand multe reparatii in interesul militarilor. In plus, ANCMRR nu intelege ce cauta politistii in lege, deoarece domniile lor nu au priceput ca Sistemul de aparare, ordine publica si siguranta nationala este unic si legea trebuie sa fie una pentru toti.
SCMD si aliatii, au fost reprezentati de Biroul Operativ al sindicatului (domnii col.(r) Mircea Dogaru, gl.fl.aer. (r) Iosif Balan, col. (r) Valeriu Pricina), doamna vicepresedinte col. (r) Caloian Monica si domnul col. (r) Vasile Mihai – din partea Departamentului juridic.
Exprimata de presedinte, pozitia SCMD a fost transanta - solicitam ABROGAREA ART. 40 DIN OUG NR. 57/2015, deoarece:
·        Pentru ca nu se justifica urgenta modificarii unei legi organice abia promulgate, textul unei intregi OUG privind modificarea Legii nr. 223/2015, cu 30 de articole, a fost strecurat ca ... articol (nr. 40) intr-o OUG privind salarizarea pe 2016. Conform materialelor prezentate presedintelui SCMD cu o zi inainte, de catre Secretariatul General al Guvernului, Guvernul nici nu a stiut ca adopta asa ceva;
·        Prin procedeul in cauza, Art. nr. 40 si, prin urmare, OUG nr. 57/2015 incalca Art. 53 Al. 1, Art. 55 Al. 2, Art. 61 Al. 1, Art. 115 Al. 1, 4 si 6, Art. 118 Al. 1 si 3 din Constitutia Romaniei;
·        Pornita ca „Legea Dobritoiu” in 2012, fapt ce poate fi confirmat de dl. gr. (r) Dobritoiu – membru al Comisiei, Legea botezata „a pensiilor militare de stat” de catre presedintele SCMD, a fost in responsabilitatea domnilor ministrii Mircea Dusa, in anii 2013 si 2014, si gl. (r) Gabriel Oprea, in 2015. Timp de trei ani si jumatate, toti cei prezenti si multi altii, au lucrat la proiect punandu-se de acord pana la virgula. De unde furia modificarii dupa promulgare?
·        Legea a fost votata aproape in unanimitate in Parlament, avand doar 13 abtineri si promulgata de Presedintele Romaniei in iunie 2015, urmand a intra in vigoare in ianuarie 2016. De ce a fost atacata printr-o OUG strecurata in mod ticalos ca articol intr-un alt act, al unui Guvern, care a fost legitimat de Parlament sub conditia respectarii legilor si hotararilor reparatorii initiate de Guvernul precedent?
·        La intrebarile de mai sus, Comisia poate solicita, pentru a afla raspunsul, raportul Curtii de Conturi la ancheta intreprinsa la Ministerul Apararii Nationale in 2011-2012, la cererea SCMD. Este vorba despre anumite fapte comise cu ocazia aplicarii OUG nr. 1/2011, tocmai de catre aceia care se impotrivesc din rasputeri aplicarii legii reparatorii, adica a legii de normalizare a situatiei nr. 223/2015. Ca ministru al Apararii atunci, dl. senator Corneliu Dobritoiu poate lamuri Comisia;
·        Modificarea prin OUG a unei legi organice votata in Parlament si promulgata de Presedinte, constituie o insulta in sine la adresa celor doua institutii. Iata insa ca dupa OUG-ul care loveste legea chiar inainte de intrarea ei in vigoare, acum ne pregatim sa „modificam modificarea”, adica respectiva ordonanta. Unde este seriozitatea institutiilor statului si cand ne vom opri? Solutia este una singura, ABROGAREA ART. 40;
·        Toate legile speciale referitoare la pensii (pentru grefieri, piloti, functioari publici etc.) limiteaza procentajul maxim la 100%, doar pentru militari a fost coborat la 85% iar baza de calcul de la 72-80% la 65%. De ce? Pentru ca ...
·        Guvernul si opinia publica au fost manipulate, ca militarii ar vrea pensii uriase, strecurandu-se la Art. 28 din ... Art. 40 din OUG nr. 57/2015 tot felul de inexistente venituri luate in calcul (gen: norma de hrana, echipamentul etc.) pentru a nu se sesiza faptul ca sunt excluse din venitul brut multe din veniturile reale salariale impozitate;
·        Art. 40 din OUG nr. 57/2015 scade drastic pensiile tuturor celor care vor trece in rezerva de aici inainte si-i loveste, in mod deosebit, pe soldati si gradati, pe piloti, parasutisti, marinari, genisti, subofiteri, maistrii militari, agenti de politie, indiferent de cand au trecut in rezerva, si, in mod ticalos si nemeritat, pe toti cei care au efectuat stagii de pregatire in statele membre NATO sau au participat la misiuni in teatrele de operatii. Pentru a nu mai perpetua haosul si a repara nedreptatile si discriminarile, solutia este una singura, abrogarea Art. 40 si revenirea la Legea nr. 223/2015. Orice definire a venitului brut poate fi facuta prin Ordinul comun de aplicare;
·        Marsavia comisa prin strecurarea anticonstitutionalei ordonante privind pensiile militare, cu cele 30 de articole ale sale, ca Art. 40 in OUG privind salarizarea este deja sursa pentru comiterea altor discriminari la adresa militarilor: eliminarea ilegala a indemnizatiilor de creatie pentru compozitorii, interpretii, artistii plastici, scriitorii si poetii militari si politisti; anularea Normelor privind restituirea banilor din pensii abuziv retinuti pana la 1 octombrie 2013, prin Art. 6 al respectivelor Norme; topirea ilegala si frauduloasa a pensiei suplimentare sau a ordinului „Meritul militar” in baza de calcul a pensiei militare, conform ordonantei.

In finalul discutiilor, SCMD si ANCMRR au sustinut calitatea de pensie separata, similara pensiei private si provenita din contributii benevole, din venituri impozitate a pensiei suplimentare, stabilita a fi „in afara pensie militare de stat” conform Decretului nr. 141/1967 si fixata la 16% din valoarea pensiei militare de stat prin Decretul nr. 232/1986.

Stimati camarazi,

Acestea au fost discutiile si pozitiile exprimate, urmand ca dvs. sa decideti daca adoptati tactica „onorabilitatii” prin acceptare ticalosiilor celor grav vinovati fata de noi, situatie in care, inteligent manipulati, veti fi obligati sa denigrati si sa insultati SCMD, pentru iluzorii rasplati, sau ramaneti pe linia rezistentei pana la capat impotriva batjocurii la care suntem sistematic supusi ca militari si ca natiune, transformand SCMD, pentru intreaga societate civila romaneasca, in reper al rezistentei nationale.

Honor et Patria! Vae victis!
      PRESEDINTELE SCMD
Col. (r) dr. Mircea DOGARU

marți, 2 februarie 2016

SEDINTA DE LUCRU DE LA MApN

Sedinta de lucru la MApN, 01.02.2016, orele 18.00 - 20.00

-In atentia tuturor membrilor SCMD-
Luni, 01.02.2016, incepand cu orele 18.00, dl. Ioan Mihnea Motoc, ministrul Apararii Nationale a invitat, in vederea constituirii unui grup de lucru, format din seful SMG, sefii Directiilor centrale si ai Sectiilor de profil, un numar de reprezentanti ai vietii politice si societatii civile cu preocupari in domeniul apararii: consilieri prezidentiali, presedinti si membri ai Comisiilor de specialitate din Parlament, secretari de stat din MAI, reprezentanti ai Serviciilor de informatii si ai structurilor organizatorice ale rezervistilor, recunoscute pentru "REPREZENTATIVITATE SI EXPERTIZA": Federatia Militarilor, ANCMRR si SCMD. Tema a constituit-o, in cadrul alinierii Armatei Romane la practicile NATO, doua proiecte din cele patru proiecte strategice preconizate, vizand: 1) Legea Statutului cadrelor militare si 2) Cresterea calitatii vietii militarilor.
Din partea SCMD, presedintele SCMD a prezentat urmatoarele:

  1. SCMD saluta, la 12 ani de la integrarea in NATO, initiativa de a schimba, in sfarsit, un Statut vechi de 21 de ani si inoperant din 2004, atragand atentia si asupra legislatiei UE in domeniul militar, inclusiv asupra recomandarii Consiliului Europei, nr.1572/2003 privind dreptul organizarii de structuri de tip sindical in Armata;
  2. A propus crearea, dupa model american, a unor structuri de asistenta juridica de specialitate (avocati militari/politisti) pentru apararea intereselor cadrelor militare active si in rezerva, subliniind actiunea nefasta si agresiv-adversa a juristilor din MApN, de pana acum, atat impotriva intereselor MApN cat si, indeosebi, impotriva cadrelor militare in rezerva si in retragere;
  3. A propus, dat fiind ca razboiul se poarta astazi, indeosebi in domeniul imagologic si psihologic, crearea unor structuri de aparare imagologica a intereselor sistemului, SCMD obosind sa raspunda de 6 ani, la atacurile de presa impotriva militarilor si politistilor, fiind in mod paradoxal, el insusi tinta a tot felul de "comisari" si alti acoperiti ai sistemului;
  4. Necesitatea reconsiderarii statututlui personalului civil care actioneaza in aceleasi conditii ca si cadrele militare;
  5. Necesitatea abrogarii OUG 95/2014, care falsifica istoria, aducand grave prejudicii militarilor si revolutionarilor;
  6. Eliminarea fracturii dintre corpul activ al Armatei si rezerva si utilizarea specialistilor acesteia;
  7. SCMD are un numar foarte mare de specialisti autentici, proveniti din Armata, Interne, Servicii, din domeniile operativ, academic si cercetare, foarte multi cu stagii de pregatire in SUA, Canada, Marea Britanie, Olanda, Germania si cu stagii in teatrele de operatii;
  8. Legat de calitatea vietii, SCMD cere in urgenta Legea salarizarii unice, in primul rand in interesul soldatilor si gradatilor profesionisti, care parasesc serviciul militar din cauza salariului mic;
  9. SCMD va sustine la Comisiile de aparare din Parlament neconstitutionalitatea Art. 40, al OUG 57/2015, solicitand abrogarea acestuia si incetarea discriminarii militarilor fata de celelalte categorii cu legi speciale de pensii;
  10. SCMD solicita sprijinul ministrului Apararii, in Guvern, pentru eliminarea discriminarii la care sunt supusi rezervistii militari si politisti, membri ai uniunilor de creatie, prin retragerea indemnizatiei acestora, din cauza confuziei facute la Casa Nationala de Pensii, intre sistemul public de pensii si lege;
  11. SCMD solicita pentru evitarea haosului, o mai buna informare si pregatire a tinerilor pentru situatiile prevazute in Constitutie, cand se ridica suspendarea stagiului militar obligatoriu.
Suplimentar, in calitate de jurist si veteran din teatrele de operatii, dl. Col. (r) Vasile Mihai a propus majorarea duratei misiunilor NATO pentru ofiterii de stat major, de la 6 la 9 luni, cu acordarea unui concediu la mijlocul misiunii, de 10 - 12 zile, iar pentru imbunatatirea pozitiei Romaniei in cadrul aliantei, privind operatiile psihologice, dezvoltarea accelerata a Centrului pentru Operatii Psihologice.
Astazi, 02.02.2016, delegatia SCMD, invitata la lucrarile Comisiei senatoriale de specialitate, va solicita abrogarea, ca neconstitutional, a Art. 40 din OUG 57/2015 (proictul de Lege 665/2015) si lamurirea situatiei pensiei suplimentare introdusa prin Decretul nr. 141/1967 ca fiind "in afara pensiei militare de stat", confiscata practic prin Legea 263/2010 si inclusa in mod nedrept in baza de calcul a pensiei militare de stat, intr-un procentaj de 3%, 6% sau 9%, cand Decretul 232/1986 stabilise deja acest procentaj, separat de pensia militara de stat la 16% (in mod special, se ocupa de realizarea demonstratiei pe chestiunea pensiei suplimentare dl. General (r) Florian CABA).

Honor et Patria! Vae victis!


PRESEDINTELE SCMD

Col. (r) dr. Mircea DOGARU

CUM SE NUMESC TOTI CEI CARE AU FOST SI SUNT LA CONDUCEREA ROMANIEI? NU AR FI CAZUL UNUI PROCES DE CONDAMNARE A ACESTEI PERIOADE DE DUPA 1989 IN CARE ROMANIA, A FOST PRABUSITA?

 Filip Teodorescu:
(preluare )
"În ziua de 22 decembrie 1989, era un avion militar american care venise să-l salveze pe Ceauşescu"


Sunt unele chestiuni pe care nu le voi discuta niciodată.
Mă voi duce cu ele în mormânt.
Dar sunt altele pe care le pot atinge tangenţial.

Fostul şef al contraspionajului românesc până în decembrie 1989, colonelul Filip Teodorescu, face dezvăluiri legate de epoca în care a activat la vârful unuia dintre cele mai temute servicii de informaţii ale lumii: Securitatea Română.
La Revoluţie, colonelul Teodorescu a fost trimis la Timişoara şi arestat imediat după fuga dictatorului.
A fost achitat în 1990.
S-a întors în conducerea SRI, apoi a demisionat: Despre ce am făcut la Timişoara nu vreau să vorbesc.
 
Evenimentul Zilei: 
Se spune că serviciul secret francez s-a implicat în manifestările din decembrie 1989, cu ofiţeri activi, specializaţi în diversiune.
 
Filip Teodorescu:
Ce pot eu să spun, chiar dacă nu are să vă mulţumească, este că implicarea serviciului de spionaj francez în treburile din România a fost efectivă. 
Ei nu s-au implicat doar în decembrie.
Ei au fost prezenţi întotdeauna, ca şi azi.
Francezii au acţionat şi în decembrie 1989, în special în Bucureşti.
Au fost prezenţi şi fizic. Doi ofiţeri din cadrul ambasadei de la Bucureşti s-au implicat în incitarea celor din Piaţa Universităţii şi, din întâmplare, au fost reţinuţi.
Aveau statut diplomatic.
Până s-au lămurit, i-au dus la Miliţia Capitalei, unde au început să vocifereze că sunt diplomaţi şi au imunitate.
A fost anunţată direcţia de contraspionaj.
Au mers doi colegi de-ai noştri, care ştiau şi franceză, şi i-au întrebat ce fac acolo.
Au fost văzuţi şi filmaţi cum îi îndemnau pe ceilalţi.
Nu ne-am supărat pe ei.
Unul a şi recunoscut: Da, ne-au trimis, am primit ordin şi asta am făcut.
Celălalt a încercat să mai tragă de timp, să-şi menţină, chipurile, neamestecul, dar până la urma a recunoscut. I-au retras ai lor.

- Preşedintele de atunci al Franţei, Mitterand, a fost ostil la adresa României.
Care a fost explicaţia?

- François Mitterand a fost vehement la adresa României.
A făcut o declaraţie dură şi multă lume nu şi-a explicat de ce.
El a avut o relaţie bună cu Nicolae Ceauşescu.
Când a avut alegerile, Ceauşescu i-a trimis o sumă importantă de bani, ca să o folosească în campania electorală a lui.
Suma aia de bani a fost “caterisită” de alţii şi nu a mai ajuns la el.
Mitterand a fost supărat că Ceauşescu i-a promis şi că nu i-a mai trimis.
Relaţia lui a fost exact împotriva României.
Mitterand a fost supus unei diversiuni de propriul lui serviciu de informaţii, care l-a dezinformat.
Nu l-au informat şi reacţia a fost cea cunoscută. A fost o chestiune strict personală.
Prezenţa ministrului francez la Bucureşti, imediat după 22 decembrie 1989, este legată tot de această chestiune.

- Este adevărat că americanii au vrut să îl salveze pe Ceauşescu?
 
- În ziua de 22 decembrie 1989, era un avion militar american care venise să recupereze familia Ceauşescu, pe fosta soţie a lui Valentin şi pe fata lui Pacepa, Daniela.
Pe soţii Ceauşescu nu au putut să îi recupereze.
Când a plecat Ceauşescu cu elicopterul (de pe sediul CC – n.r.), primul zbor a fost spre Otopeni.
Generalul Rus, şeful artileriei antiaeriene, care era şi el în conspiraţie, i-a zis pilotului: “Nu ateriza, că trag”.
Apoi, după ani, Maluţan (n.r. – pilotul personal al lui Ceauşescu) a căzut cu totul întâmplător cu un zbor utilitar.

- Ce interes aveau americanii?

- Ruşii au vrut să îl termine pe Ceauşescu. 
Exponentul ruşilor era Silviu Brucan.
Americanii s-au gândit că îl mai pot folosi la ceva şi să arate că nu sunt barbari. Acesta a fost mobilul lor.

- Apropo de Pacepa, istoricul american Larry Watts, care a scris o carte, Fereşte-mă, Doamne, de prieteni, spunea că generalul ar fi fost agent rus.
Ce ştiau contrainformaţiile româneşti la momentul fugii acestuia?
 
- Ca profesionist al informaţiei am nişte păreri diferite de ale istoricilor.
Este motivată apariţia acestei cărţi şi nu a fost scrisă pentru faptul că Larry Watts are aceeaşi dragoste faţă de noi de dă pe dinafară.
Sunt chestiuni de influenţare a opiniei publice.
În prima parte ne distrage atenţia, că îi demască pe vecini, pe maghiari. Cădem într-o cursă. Ulterior, a mai avut o misiune - neapărat să abordeze în carte şi să-l facă pe trădătorul Pacepa - că, de fapt, era omul ruşilor şi nu al americanilor.
Pacepa mi-a fost şef. Eu am avut inspiraţia să mă întorc în ţară, dintr-o misiune îndelungată în afară, cu o săptămână înainte de trădarea lui. Am stat trei luni pe tuşă. M-au verificat colegii dacă sunt sau nu de-al lui Pacepa. S-au convins că nu sunt şi mi-am reluat activitatea. Am fost şi promovat ca director, pe un spaţiu important pentru serviciul de spionaj.

- Şi, totuşi, Pacepa a fost omul ruşilor sau al americanilor?
 
- Când mi-am reluat activitatea, am început să cercetez mai mult. L-am ştiut pe omul ăsta şi a adus prejudicii catastrofale României din punct de vedere economic.
Pacepa este scos că a fost recrutat de ruşi.
Adevărul este că a fost recrutat de CIA din 1956, de când el era la post în Germania Federală. Nu aveam relaţii diplomatice, ci doar o agenţie economică, iar Pacepa era şeful agenţiei. Acolo a fost recrutat. A fost ajutat să promoveze.
Îi dădeau informaţii, iar la Bucureşti s-a spus: uite ce băiat deştept este acesta.
A fost promovat tot mai sus, până a ajuns director adjunct al Securităţii şi consilier personal al preşedintelui României.
Care ofiţer de informaţii nu şi-a dorit să aibă o asemenea sursă?

- După ce a fost reabilitat de Justiţie, Pacepa nu a mai revenit în ţară.
Ce informaţii preţioase a putut furniza încât americanii să îl protejeze şi acum?
 
- A vândut tot ce a fost în România.
Din cauza trădării lui, în relaţiile economice internaţionale s-a produs o prăbuşire.
Relaţii economice pe chestiunile de anvergură.

- L-aţi numit pe Pacepa trădător. De ce aţi zis asta?
 
- Dacă şi-a trădat ţara, ce este? Trădarea este trădare.
Când dai informaţii împotriva ţării tale, asta este trădare.
În 2009, TVR a difuzat un reportaj despre viaţa actuală a generalului Pacepa… Este un fals.
Cea care a realizat documentarul a stat într-o altă cameră şi i s-a prezentat o altă persoană.
 
- Vreţi să ziceţi că Pacepa e mort?
 
- După părerea mea, da.

- Dacă Securitatea era atât de puternică, cum de nu a putut să îl avertizeze pe Ceauşescu despre ce avea să se întâmple?
 
- Am încercat să îl avertizăm pe Ceauşescu, dar el nu a luat în seamă informaţiile.
Şi atunci m-am ocupat de o chestiune.
La ultimul Congres, am băgat o informaţie la una dintre delegaţiile străine, să îi transmit-tă lui Ceauşescu, să îi spună că e jale.
I-au spus, dar Ceauşescu s-a făcut roşu şi s-a ridicat în picioare şi a ieşit.
Cei din delegaţie au plecat din Bucureşti cu primul avion.

- Când aţi fost siguri că pică Ceauşescu?
 
- Încă din vară ştiam că va pica Ceauşescu.
Erau informaţii care se adunau şi care ne arătau că acesta va fi finalul. 

Nicolae Ceauşescu nu a ştiut să se retragă şi a greşit fundamental.

luni, 1 februarie 2016

GRAV !



Justiţia din România este subordonată Occidentului

Captură de ecran 2016-01-30 la 10.21.26

Găselniţa cu România portavion al anticorupţiei americane a jurnaliştilor Ion Cristoiu şi Rareş Bogdan, repetată şi amplificată zilnic la TV, n-a fost explicată deloc pentru că se vrea a fi percepută ca o axiomă pentru care nu mai este nevoie de nicio justificare.

De altfel, le reamintesc celor două pseudo-vedete că Acordul dintre România şi SUA privind forţele militare americane staţionate şi cedarea către acestea a unor baze militare de pe teritoriul României, n-a fost semnat în 2014 ci pe 6 decembrie 2005, adică în urmă cu aproape nouă ani.
Ani care au fost marcaţi, pe de-o parte de cele mai crunte abuzuri ale Justiţiei, şi pe de altă parte de informări regulate, prezentate de şeful DNA, Daniel Morar, adresate diplomaţilor de la ambasada americană de la Bucureşti, prin divulgarea de date confidenţiale sau strict secrete ( privind printre altele şi structurile de informaţii româneşti, DGIPI şi DGA). Sau de divulgarea de către judecătorul Cristi Danileţ, membru CSM şi un apropiat al ministrului Justiţiei (Monica Macovei), de detalii din dosarele de urmărire informativă, realizate de Serviciul Independent de Protecţie şi Anticorupţie (SIPA) şi care conţineau "amănunte despre relaţii sexuale ilicite ale unor judecători şi procurori sau chiar dosare medicale", în beneficiul reprezentanţilor Ambasadei SUA la Bucureşti. Aşa cum o demonstrează Telegramanr. 23/ februarie 2009.
„Pentru schimbarea de direcţie a României spre vest din 1989, SUA au dispus de relativ puţini trădători, majoritatea provenind din armată, din grupul de tehnocraţi de la Trocadero şi din grupul de intelectuali controlat de Securitate şi predat americanului George Soros. În România deja pluteşte în aer un amestec exploziv, emanat de o economie falimentată cu bună ştiinţă.
În cei 26 de ani de exploatare colonială, sute de mii de români, care decenii la rând au făcut lucruri importante pentru ţara lor şi care au o solidă pregătire profesională în spate, la fel ca şi zecile de mii de tineri merituoşi, cu rezultate de excepţie, abia ieşiţi de pe băncile facultăţilor, au fost transformaţi fără voia lor în şomeri. Motivul? O entitate ocultă a decis că ei nu manifestă o atitudine pro-euroatlantică activă şi prin urmare ar fi nocivă recunoaşterea valorii lor.
Informaţiile obţinute de la turnătorii români, propulsaţi spre ranguri înalte, repartizaţi pe reţele distincte, erau mai întâi filtrate, apoi verificate şi analizate de experţii serviciilor americane, încadraţi la ambasadă. Ulterior erau redactate mesajele telegramelor de către consilierul politic (Tanoe, ofiţer CIA acoperit) şi contrasemnate de adjunctul şefului misiunii diplomatice americane (Mark Taplin, şi el ofiţer CIA) şi de ambasadorul SUA (Nicholas Frank Taubman). Lista turnătorilor cuprinde politicieni de vârf (preşedinte, premier, parlamentari, miniştri, secretari de stat), şefi ai serviciilor secrete, generali din MApN, consilieri prezidenţiali, directori de instituţii cheie, oameni de afaceri de top, jurnalişti, elite ale societăţii civile, consultanţi politici (plătiţi de partide aflate în competiţie şi care trădau funcţie de cum comanda ambasada SUA).
În ceea ce priveşte clasa politică, la vârful tuturor partidele parlamentare colcăie nenumăraţi parveniţi din categoria turnători "cu merite deosebite" la ambasada SUA.
O radiografie a noii puteri de la București (Alianţa PNL + PDL) rezultată din alegerile din 2014. Mare parte din ei (ulterior au primit funcții politice în Guvern) erau colaboratori vechi ai ambasadei SUA din România.
Ambasada SUA menținea o relație bună şi cu Theodor Stolojan, acesta s-a întâlnit regulat cu ambasadorul, înainte de a lua decizia de a se retrage din cursa prezidențială. Despre Valeriu Stoica, (ministru al Justiției și viceprim-ministru, între 1996 și 2000) se afirmă că era un apropiat al americanilor, ambasada SUA cunoscându-l bine pe Stoica, întâlnindu-se în mod regulat cu acesta. Despre Cristian David, Cristian Boureanu și Bogdan Olteanu se spune că sunt interlocutori valoroși ai ambasadei, ba chiar despre David (fost ministru de Interne) că e un apropiat și de încredere contact al ambasadei. Cel mai vocal la ambasadă era deputatul Boureanu, un interlocutor regulat al ofiţerilor americani. În relația cu ambasada, prim-vicepreşedintele PD, Emil Boc era şi el un contact vechi, apreciat pentru sinceritate și accesibilitate. Despre Sorin Frunzăverde, diplomații SUA spuneau că are vederi pro-americane, în plus, era un şi el interlocutor al ambasadei. Cozmin Gușă, considerat unul din cei mai importanți oameni ai lui Băsescu la acea dată, a petrecut 4 luni în SUA în anii ’90, într-un program al ONG-ului american Freedom House. Se întâlnea regulat cu ofițeri ai ambasadei, dar și cu diplomați ai altor țări. Roberta Anastase e pomenită şi ea în documentul american, ca unul din politicienii tineri și de viitor, mai ales că în 2004 Anastase avea deja întrevederi cu diplomații americani. Lista figurilor cheie se încheie cu Mihai Răzvan Ungureanu și Andrei Ple ș u, menţionându-se sprijinul pe care Pleșu l-a dat NATO înainte de anii 2000, când era ministru de Externe și a susținut intervenția militară în fosta Iugoslavie.
În anul 2004 imediat după ce a câștigat președinția României, Traian Băsescu s-a prezentat la ordin în faţa ambasadorului SUA. Traian Băsescu, un interlocutor sincer și de încredere al ambasadei SUA la București (și asta mult înainte să fie președinte), de dragul căreia a renunțat la peste 2 miliarde de dolari pe care le avea de încasat România de la Irakul ocupat de americani.
Traian Băsescu avea cont deschis la însărcinatului cu afaceri al Ambasadei SUA la București, unde "turna" date confidenţiale din contractul cu EADS.
Vasile Blaga, devenise unul din cei mai consecvenți interlocutori ai diplomaților americani de la București, susţinând candidatura Elenei Băsescu în Parlamentul European, explicând că primarul Vanghelie de la PSD e păpușa lui Cătălin Voicu şi cerând ca Ludovic Orban să fie arestat.
În cadrul informărilor regulate prezentate de șeful DNA, Daniel Morar, diplomaților americani de la București, acesta divulga date confidenţiale referitoare la structurile de informații din Interne româneşti, DGIPI și DGA.
Judecătorul Cristi Danileţ, membru CSM şi un apropiat al ministrului Justiţiei (Monica Macovei), divulga reprezentanţilor Ambasadei SUA la Bucureşti detalii din dosarele de urmărire informativă, realizate de Serviciul Independent de Protecţie şi Anticorupţie (SIPA) şi care conţineau "amănunte despre relaţii sexuale ilicite ale unor judecători şi procurori, chiar dosare medicale".
Concluzia legată de obedienţa Justiţiei române, faţă indicaţiile venite de la Casa Albă, poate fi extinsă şi la cazul Adrian Năstase, care a fost condamnat definitiv de ICCJ, pe 20 iunie 2012, la 2 ani de închisoare cu executare în dosarul "Trofeul calităţii", pentru strângerea de fonduri destinate campaniei electorale a PSD din 2004. Nu am probe care să demonstreze că decizia a fost luată la Washington, dar am toate motivele să cred că este o hotărâre politică, comandată de la Cotroceni, antecedentele demonstrând că ea a fost comunicată cu mult timp înainte ambasadei SUA şi că aceasta pare complice în tot ceea ce i s-a întâmplat lui Adrian Năstase. Dovada constă în adresa din 11 aprilie 2012 (cu mai mult de 2 luni înainte de pronunţarea sentinţei), transmisă de Stephen Vann, consulului general al SUA, prin care îl informa pe Adrian Năstase că a fost luată măsura retragerii vizei de SUA, fără nici o altă explicaţie.
Presa din România nu putea lipsi de la campionatul naţional de turnat-viteză şi nu prin oricine, ci prin liderii săi marcanţi.
În decembrie 2006 întâlnirea privată a lui Cristian Tudor Popescu, crucişătorul cu geometria variabilă al presei româneşti, cu diplomații SUA, cu scopul de a turna şi el, ca să nu rămână neomenit de americani, cu ocazia pomului de Crăciun.
Bogdan Chirieac, fost redactor şef al cotidianului Gândul, acum Dcnews şi proeminent comentator TV, preluat de CIA direct de la fosta Securitate. El fiind şi beneficiarul unui „mărunţiş” de câteva milioane de euro, aruncat serviciilor române de informaţii, pe nişte contracte cu dedicaţie. În apariţiile sale televizate, Chireac nu îl numeşte pe Traian Băsescu preşedinte, ci guvernator, omiţând să recunoască faptul că sluga e cu câteva trepte mai jos decât guvernatorul.
Nici mogulii de presă nu au s-au dat în lături de a peria Licuriciul, încercând prin aceasta să-şi găsească susţinere la ţepele date altora.
În august 2006 dovedeşte cum manipula Sorin Ovidiu Vântu opinia publică din România. Postul Realitatea TV a distorsionat în mod voit un litigiu comercial, petrecut în apele iraniene, privind 2 nave deținute tot de Sorin Ovidiu Vîntu, care refuzaseră să-şi plătească taxele, transformându-l la nivel mediatic, într-o răzbunare politică a Iranului la adresa României, aliatul de nădejde al SUA şi al NATO.
Generalul în rezervă Constantin Degeratu, consilier al președintelui Băsescu și fost șef al Statului Major al Armatei, era implicat într-o firmă americană de consultanță de comerț cu armament și tehnică militară, condusă de cetăţeanul american Ștefan Minovici, un apropiat al familiei Băsescu. Întâmplător, firma era una fantomă, adică nu avea autorizaţie de la instituțiile românești din domeniu (A­NCEX).
Fac menţiunea că mesajele trimise de la ambasada SUA din Bucureşti sunt structurate pe informaţii privind economia românească şi discuţiile cu FMI (IMF), afacerile din sectorul muncii (ELAB), energia (ENRG), condiţiile economice (ECON), controlul armamentului şi dezarmare (PARM), relaţiile de politică externă (PREL) şi afaceri interne guvernamentale (PGOV)”.
Justiţia din România este subordonată unei linii de comandă politică autohtonă, numită de Washington la putere. Prin intermediul căreia Occidentul a dictat până acum Justiţiei române, deciziile pe care le-a dorit. Iar SUA şi Occidentul în general, nu au niciun interes să-şi taie singure craca de sub picioare.
Îi reamintesc fostului şi actualului politruc Ion Cristoiu care era suficient de matur în 1989 că debarcarea de la putere şi asasinarea preşedintelui Nicolae Ceauşescu, a fost făcută în folosul SUA şi a sateliţilor occidentali, de către cei desemnaţi la Washington să conducă în locul acestuia România.
Tot cu supervizare de la Washington, până pe 25 decembrie 1989, toate structurile Republici Socialiste România, prevăzute de Constituţie, au fost desfiinţate. Cu excepţia Secţiei pentru Problemele Militare şi Justiţie a Comitetului Central al PCR, în atributele căreia intrau controlul total al instituţiilor subordonate: Ministerul Justiţiei, Procuratura Generală, Direcţia Arhivelor Statului şi Direcţia Generală a Penitenciarelor. Din subordinea ei fiind scoase Departamentul Securităţii Statului (DSS), MApN, MAI. Nici un ordin, directivă sau instrucţiune al conducerii acestor instituţii, inclusiv avizarea numirilor de cadre de conducere, nu se aplica dacă nu avea avizul Secţiei pentru Problemele Militare şi Justiţie.
Prin urmare, după numai o zi de la execuţia preşedintelui Ceauşescu, pe 26 decembrie 1989, Consiliul Provizoriu al FSN şi-a ales preşedintele în persoana lui Ion Iliescu ( cel care în 2004 avea să introducă România în NATO ). Şi primul lucru făcut de Ion Iliescu a fost acela de a-l numi pe ofiţerul MApN Cătălin Voicu în funcţia de membru coordonator al Secţiei Militare, responsabil de Parchetul General (fostă Procuratură Generală) cu scopul subordonării activităţii instituţiei, sub pretextul că asigura totodată paza procurorului general şi a Procuraturii.
Din dispoziţia primită de la Washington de Ion Iliescu, ofiţerul Voicu şi colonelul magistrat Florescu (secondat de locotenent colonelul magistrat Mihai Popov), împreună cu ofiţerii CI-ştii din Justiţie, s-au ocupat de trierea notelor informative pentru a depista şi întocmi dosarul complet al tuturor procurorilor şi judecătorilor care erau ofiţeri acoperiţi ai Securităţii. Suplimentar, din aceste note informative au mai fost identificate şi ce păcate lumeşti avea fiecare magistrat, pentru a putea fi şantajat, în caz că nu execută comenzile auto-intitulatului garant al puterilor în stat, adică a guvernatorului coloniei americane, numit impropriu preşedinte al României. Majoritatea CI-ştilor din Justiţie care l-au ajutat pe Voicu & Florescu - Popov au devenit judecători şi procurori militari, fiind numiţi pe funcţii mult mai mari decât le permitea legea. Finalitatea sintezelor elaborate de echipa respectivă a fost aceea că magistraţii de pe listă au trecut în totalitate de partea Justiţiei independente create de noua Putere post-decembristă, fiind promovaţii ulterior să conducă destinele Justiţiei.
Nu e nicio o coincidenţă că tot pe 26 decembrie 1989, maiorul magistrat Mugurel Florescu, fostul consilier juridic al Direcţiei Înzestrare a MApN, mâna dreaptă a generalului Stănculescu, care a participat în calitate de martor la procesul şi execuţia soţilor Ceauşescu, a fost avansat la excepţional colonel plin ( şi la câteva săptămâni general maior ), fiind numit şef al Parchetelor Militare şi Procuror General-adjunct al României. Secţia Parchetelor Militare, dată la ordinul Washingtonului pe mâna lui Florescu, era o adevărată mină de aur pentru intenţia noii Puteri pro-americane care urmărea subordonarea Justiţiei. 
 
Prin urmare, Puterea instalată prin Lovitura de stat din decembrie 1989 a primit din partea Occidentului, beneficiarul răsturnării ordinii de drept din România.
Valentin Vasilescu

IOHANNIS, SLUGA AMERICANILOR – Recunoastere uluitoare a Presedintelui Romaniei. De Ziua Unirii, acuzat din multime cu reprosul: „Iohannis, ai ajuns sluga americanilor, ma!”, seful statului a confirmat: „Decat a rusilor, tot e mai bine asa”. Recunoasterea explica de ce politicieni, capii Justitiei si ai serviciilor secrete merg incolonati la Ambasada SUA sa primeasca indicatii. Este independenta Romaniei subminata de acte de inalta tradare ale conducatorilor ei?

Iohannis_Sluga2016-01-25_162531_-_Copie
Un asemenea comportament al sefului statului nu poate fi explicat - in opinia noastra si, credem noi, a majoritatii romanilor - altfel decat ca Romania a fost inchinata unei puteri straine.
Recunoasterea lui Klaus Iohannis confirma toate banuielile publice si toate evenimentele publice care au relevat in ultimii ani o apropiere fata de Statele Unite ale Americii, intr-o maniera care nu stim ce avantaj ne aduce pentru ca nimeni nu ne-a explicat.
De mai multi ani, mai toti sefii de partide, toti sefii marilor parchete si instante, toti sefii de servicii secrete, precum si demnitari si functionari din institutii precum CSM se duc incolonati in mod regulat la Ambasada SUA, indiferent daca aceasta e condusa de un diplomat de rang inferior, pentru a primi indicatii, sustineri si - de multe ori si cel mai grav - diplome si decoratii pentru merite necunoscute de poporul roman, distinctii care prin legea americana nu se acorda decat unor persoane care au indeplinit fapte deosebite in interesul SUA. Mai mult decat atat, de fiecare data cand in Romania se pune problema schimbarii unor inalti procurori, oficialii americani intervin cu tupeu in politica romaneasca si interzic practic politicienilor responsabili sa ia vreo decizie in privinta inlocuirii sefilor de parchete ori in sensul modificarii legilor justitiei.
Zvonurile publice, dar si declaratiile unor oficiali romani sustin de ani de zile ideea aservirii parchetelor si serviciilor secrete - in special SRI - fata de politica SUA, fara a i se explica vreodata poporului roman de ce trebuie sa urmam cu sfintenie indicatiile unor oficiali americani.
Observam insa ca Romania nu mai este condusa de romani si ca interesele noastre economice sunt subminate astfel incat la ora actuala se constata ca peste 60% din capitalul romanesc apartine unor multinationale sau companii straine, ca justitia nu mai este independenta la varf, ci folosita in rafuieli politice, ca salariul minim pe economie este mentinut la umilitorul prag de aproximativ 200 euro lunar si ca resursele noastre naturale (petrol, gaze, paduri, metale pretioase s.a.m.d.) sunt exploatate de straini. 
De asemenea, mai constatam ca in timp de marii oameni de afaceri din Romania au fost scosi din joc cu dosare penale, marile parchete – si in special DNA – nu cerceteaza niciodata jafurile comise de companiile straine. Chiar nu putem trai intr-o Romanie care sa nu fie sluga?
Fata de inchinarea intereselor Romaniei intereselor americane – care poate fi benefica sau nu, niciun oficial roman nu ne-a explicat aceasta –, ne punem intrebarea fireasca si legitima daca nu cumva anumiti politicieni romani si inalti functionari din servicii ori magistrati se fac vinovati de infractiunile de tradare si inalta tradare, prevazute de art. 394 si urm. din Codul penal, care pedepsesc cu inchisoarea de pana la 25 de ani „aservirea fata de o putere sau de o organizatie straina”, in scopul de a suprima sau stirbi... „independenta statului”.
Justitia romana - caci pentru noi justitia este prioritara - se afla sub o evidenta dominatie americana, probele amestecului SUA in sistemul judiciar fiind de netagaduit.
Iata doar cateva dovezi ale implicarii fatise a unor oficiali SUA in politica si in justitia romaneasca:
-declaratiile publice ale ambasadorilor americani de sprijinire a anumitor sefi de parchete in sensul neschimbarii lor din functie;
-vizitele regulate pe care sefii CSM, sefii PICCJ-DNA, sefii serviciilor de informatii (SRI si SIE) si unii lideri de partide le fac la Ambasada SUA;
-vizitele regulate ale oficialilor Ambasadei SUA la Inalta Curte de Casatie si Justitie;
-acuzele unor oficiali cum ca exista procurori care au primit cetatenie americana;
-suspiciunea ca FBI ar avea propriul birou in sediul central al DNA;
-recunoasterile oficialilor americani cum ca serviciile si parchetele romanesti sunt sustinute logistic cu echipamente americane, in special in materia supravegherii;
-interventiile brutale ale unor oficiali americani in scopul de a bloca orice tentativa a Parlamentului si a Guvernului de a schimba legile justitiei;
-instruirea unor sefi de parchete si inalti judecatori in Statele Unite ale Americii;
-vizite si intalniri repetate ale membrilor CSM cu ambasadori americani;
La acestea am mai putea adauga faptul ca Romania asculta de indicatiile americanilor. Rasplatirea lui George Maior cu functia de ambasador al Romaniei in SUA imediat dupa terminarea mandatului acestuia in fruntea SRI, precum si vizita lui Klaus Iohannis in SUA – Florida ca prim pas facut imediat dupa castigarea alegerilor prezidentiale din noiembrie 2014.
Klaus Iohannis la Ambasada SUA
George Maior si Florian Coldea alaturi de Duane Butcher, insarcinatul cu afaceri al SUA la Bucuresti
Livia Stanciu si Oana Schmidt-Haineala la Ambasada SUA
Marius Iacob si Laura Kovesi alaturi de Dean Thompson, insarcinatul cu afaceri al SUA la Bucuresti
Bogdan Gabor si Laura Kovesi la receptia organizata de Ambasada SUA
Robert Cazanciuc, fost ministru al Justitiei, la Ambasada SUA
Ionut Matei si Livia Stanciu la Ambasada SUA
George Maior si Florian Coldea la Ambasada SUA
Ionut Matei, vicepresedinte ICCJ, seful Structurii de Securitate al instantei supreme la Ambasada SUA
Marius Bulancea, Laura Kovesi si ex-ambasadorul SUA Mark Gitenstein
Vasilica Danilet si ex-ambasadorul SUA Mark Gitenstein
Livia Stanciu si ambasadorul SUA Hans Klemm
Lumeajustitiei.ro

Suntem condusi de baieti de peste ocean prin intermediul unui serviciu de informatii intern

Aproape ca nu trece zi fara sa nu auzim de seful operativ al SRI, generalul Florian Coldea. Un personaj care continua sa se afle in centrul unor mari controverse. Generalul Coldea este pionul americanilor, cei care conduc de fapt Romania prin intermediul SRI. In acest sens,in Romania, la fel ca in toate coloniile marilor puteri America si UE, serviciile au preluat puterea informala de la grupuri de oameni puternici, cu bani, acestia din urma fiind eliminati din joc sau arestati.
De altfel, in ceea ce priveste puterea informala,ca peste tot in lume, incepand cu Statele Unite ale Americii si UE, politicienii, in frunte cu presedintele, premierii si ministrii, sunt pusi in functii de grupuri financiare. Aceleasi grupuri financiare,sunt cele care numesc inclusiv procurorii si sefii de servicii.
Conform Constitutiei fiecarui stat, puterea formala este reprezentata de Parlament, Justitie, Administrativ, respectiv Guvern, Presedinte, dupa caz. In spatele acestei puteri formale, se afla puterea informala, si anume, ea este alcatuita din cei care i-au numit. Presedintele este pus de un grup financiar, politicienii sunt pusi de grupuri financiare, premierii si ministrii sunt pusi de grupuri financiare si tot asa, inclusiv procurori, sefi de servicii sunt pusi in tarile asa-zis democratice, in frunte cu America, de catre aceste puteri informale. In toata lumea asta exista asa ceva, in absolut toata lumea, nu exista exceptie. America este condusa de vechi familii evreiesti superbogate si vechi familii care au debarcat acolo cu celebrul vas. Cateva dintre aceste familii conduc America, numesc presedinti, numesc politicieni. Chestia cu democratia e o chestie pentru pulime, pentru prostime, pulimea merge la vot, voteaza, a iesit Obama. Pe banii cui a iesit Obama? Stiti cumva cat costa o campanie electorala in America pentru functia de presedinte? E vorba de miliarde. Daca in Romania o campanie pentru presedinte a ajuns la cateva sute de milioane, imaginati-va cat costa in America. De unde banii astia? De la mari grupuri, de la marile familii, cele despre care va vorbeam. UE, la fel. Vechi familii de industriasi europeni stau in spatele oricarei decizii politice importante luate de UESi in Romania era o putere informala alcatuita din niste grupuri. Grupuri de oameni cu bani, de oameni puterniciIn Romania, ca si in alte state, care au devenit colonii ale marilor puteri - America,UE – puterea asta informala a fost preluata de catre serviciile de informatii, oamenii care exercitau acest tip de putere fiind arestati. Arestati sau decapitati, dar de regula arestati. Asa se intampla peste tot in lumea asta.